РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькина А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Панькин А.М. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марка, с государственным регистрационным знаком номер
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 310 924 руб.
Истец Панькин А.М. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму страхового возмещения в размере 220 000 руб., взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Панькина А.М. в возмещение судебных расходов 14 005 руб. 71 коп., из которых в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 400 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 8 605 руб. 71 коп.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать по изложенным в письме ответчика основаниям.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Аравин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований Панькина А.М. в заявленном виде полагал на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата в ОВД по ... от Панькина А.М. поступило заявление. В нем истец указал, что в ... произошло возгорание его автомашины марка, с государственным регистрационным знаком номер
Постановлением УУМ ОВД по ... капитана милиции З.И. от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о пожаре, произошедшем в ... дата в автомашине ..., с государственным регистрационным знаком номер
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и не оспариваются сторонами.
Собственником автомобиля марка, с государственным регистрационным знаком номер
Данное обстоятельство подтверждается копией копией паспорта транспортного средства сер. номер и не оспаривается сторонами.
Транспортное средство Панькина А.М. застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб». Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса добровольного комплексного страхования автотранспортных средств номер от дата.
Истец обратился в ПФ ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Однако дата ПФ ЗАО «СГ «УралСиб» в адрес истца было направлено извещение об отказе в выплате страхового возмещения, в котором сообщалось, что согласно п.1 ст. 929 и пп.2 п.1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В соответствии с п.п. 2.6., 2.6.10. Правил не является страховым случаем повреждение или уничтожение ТС (дополнительного оборудования) в результате пожара или взрыва, произошедших вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного ТС. Исходя из вышеизложенного, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка, с государственным регистрационным знаком номер
Кроме того, с целью выяснения причин возгорания автомобиля марка, с государственным регистрационным знаком номер
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По смыслу вышеуказанных норм, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, для этого лишь необходимо наступление предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.
Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованному транспортному средству, объективно наступил. Введение в договор страхования условий, по которым из перечня страховых случаев подлежит исключению ущерб, возникший вследствие короткого замыкания и иных технических неисправностей в системах застрахованного ТС, не соответствует вышеуказанным требованиям гражданского законодательства, поскольку устанавливает дополнительное основание для отказа в страховой выплате в связи с определенными обстоятельствами наступления ущерба. Кроме того, как следует из заключения эксперта номер от дата, возгорание и произошло вследствие ДТП, а не технических неисправностей ТС.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии.
Пунктом 9.3.2. Правил предусмотрено, что страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» (Дополнительное оборудования) за вычетом амортизационного учета за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2 настоящих правил, франшизы, если она установлена договором страхования, неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования взносов, действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определяемого страховщиком или независимой экспертной организацией.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие страхового случая, оснований для отказа Панькину А.М. во взыскании суммы страхового возмещения в размере 220 000 руб. не имеется.
При этом суд учитывает, что по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ он не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, решением ... городского суда ... от дата с Панькина А.М. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк», обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Истец и представитель третьего лица не оспаривали, что никакого исполнения по вышеуказанному судебному акту в настоящее время не состоялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Таким образом, право на получение страхового возмещения в данном случае имеет ООО «Русфинанс Банк», у которого данное транспортное средство на основании договора от дата номер находится в залоге.
Подобный способ защиты права предусмотрен действующим законодательством и основан на положениях ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги по проведению экспертизы в сумме 8 605, 71 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения вышеназванной экспертизы истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Несение данных расходов подтверждено истцом документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 400 руб., рассчитанная от окончательной цены иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 8 605, 71 руб. + 5 400 руб. = 14 005, 71 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панькина А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму страхового возмещения в размере 220 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Панькина А.М. в возмещение судебных расходов 14 005, 71 руб., из которых в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 400 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 8 605, 71 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течении 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2010 года.
Судья В.В. Захаров