З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Ж.А., Ж.Ю. и ООО «Ф» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что дата года между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Ф» был заключен кредитный договор номер о предоставлении кредита в сумме 15 000 000 руб., со сроком возврата кредита дата года, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования: на осуществление обычной хозяйственной деятельности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата года между ОАО «МДМ-Банк», Ж.А. и Ж.Ю. был заключен договор поручительства номер, в соответствии с которым Ж.А. и Ж.Ю. обязуются отвечать перед истцом солидарно с ООО «Ф». В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ООО «Ф», Ж.А. и Ж.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата года в общей сумме 2 966 070 руб. 60 коп., из которых 1 782 013 руб. 42 коп. – сумма процентов, 1 184 057 руб. 18 коп. – сумма пени, а также взыскать с ООО «Ф», Ж.А. и Ж.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 030, 35 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ-Банк» - А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебных разбирательств неоднократно своевременно уведомлялись, однако от явки в суд уклонились.
Ранее ответчик Ж.А., действующий лично и являющийся законным представителем ООО «Ф», исковые требования признал, с размером задолженности согласился. Определением суда от дата года данное признание иска принято судом.
Ответчик Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата года между Пензенским филиалом ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Ф» был заключен кредитный договор номер на сумму 15 000 000 руб., с условием возврата кредита до дата года и с уплатой процентов из расчета 16,5% годовых. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, кредит предоставляется для целевого использования: на осуществление обычной хозяйственной деятельности. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства номер от дата года, заключенным между ОАО «МДМ-Банк», Ж.А. и Ж.Ю.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от дата были удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к ООО «Ф» о взыскании 15 359 327 руб. 55 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты за пользование кредитом истцом исчислены за иной период, указанный в исковом заявлении.
В настоящее время в связи с неисполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 966 070 руб. 60 коп., из которых 1 782 013, 42 руб. – сумма процентов, 1 184 057, 18 руб. – сумма пени.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка к двум ответчикам.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенного, оснований для отказа в иске к Ж.Ю. также не имеется.
Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму пени по кредитному договору с 1 184 057, 18 руб. до 10 000 руб., поскольку подлежащая в данном случае уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ООО «Ф», Ж.А. и Ж.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 914, 27 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «МДМ-Банк» к Ж.А., Ж.Ю. и ООО «Ф» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ж.А., Ж.Ю. и ООО «Ф» в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата года в общей сумме 1 792 013 (один миллион семьсот девяносто две тысячи тринадцать) руб. 42 коп., из которых 1 782 013 руб. 42 коп. – сумма процентов, 10 000 руб. – сумма пени.
Взыскать с Ж.А., Ж.Ю. и ООО «Ф» в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 914, 27 руб.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2010 года.
Судья В.В. Захаров