Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Новикова А.Б. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Пензы, в котором просит признать за ним право на 1/8 доли в праве собственности на домовладение номер по адрес в г. Пензе.
В обоснование иска указал, что указанная доля домовладения принадлежала его деду П.П., умершему дата. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его дочь Н.В., которая при жизни фактически вступила в наследство, поскольку была зарегистрирована в спорном домовладении, несла расходы по его содержанию, осуществляла захоронение П.П., приняла все его личные вещи, и его сын – П.Е., который после смерти наследодателя получил денежные средства на его захоронение. Однако наследники надлежащим образом не оформили своих наследственных прав, поскольку были юридически неграмотными. дата умер П.Е., после смерти которого наследственное дело не заводилось и наследников первой очереди не имеется. дата умерла Н.В. После ее смерти открылось наследство в виде неполученной заработной платы и доли спорного домовладения. Он является единственным наследником умершей, вступившим в наследство. До настоящего времени он открыто владеет и пользуется вышеуказанной долей и несет расходы по содержанию дома, в том числе уплачивает налоги.
В судебное заседание Новиков А.Б. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Купцов Н.Ф. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Купцова Г.Г. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что на момент смерти П.П. его дочь Н.В. фактически приняла наследство, поскольку хоронила отца, и проживала в спорном доме. Ее сын Новиков А.Б. также принял наследство после смерти Н.В. До настоящего времени он помогает содержать дом в надлежащем состоянии, оплачивает налог на имущество.
Представитель Шимахановой Ю.Е. по доверенности Ширшаков С.В. исковые требования полагал обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные представителем истца.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата умер П.П., которому принадлежала 1/8 доли в праве собственности на дом номер по адрес в г. Пензе (л.д. 7,31-33)
Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети - сын П.Е., который вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследство (л.д. 27) и дочь Н.В., которая была зарегистрирована в спорном домовладении по дата (л.д. 35-41).
Установлено также, что сособственниками указанного дома являются Шимаханова Ю.Е., которой принадлежит 1/8 доля, Купцова Г.Г., которой принадлежит 5/8 долей и Р.П., которой принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на дом. Р.П. умерла дата, после смерти которой наследственного дела не заводилось (л.д.64- 65).
дата умерла Н.В. Наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Новиков А.Б., который вступил в наследство (л.д. 25,28).
дата умер П.Е. (л.д.(л.д. 23)
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР ( 1964 г.), действующей на момент открытия наследства после смерти П.П. и Н.В., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.п.
Аналогичные способы принятия наследства установлены действующей в настоящей момент ст.1153 ГК РФ.
Как было указано выше, Н.В., будучи зарегистрированной в спорном доме на момент смерти П.П., фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти, в т.ч. принадлежащую ему 1/8 доли в праве собственности на дом. П.Е. также вступил в наследство после смерти П.П. При таких обстоятельствах, к П.Е. и Н.В. в порядке наследования перешло право на 1/8 доли в праве собственности на дом номер по адрес в г. Пензе.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела Новиков А.Б. является наследником первой очереди после смерти Н.В. и наследником П.Е. по праву представления.
Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Р. и Р.Т., а также пояснениям лиц, участвующих в деле, истец постоянно оказывает помощь по содержанию спорного дома в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт, кроме того, возмещает Купцовой Г.Г. расходы, связанные с уплатой налога.
Указное свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом.
Поскольку истец принял наследство как после смерти П.Е., так и после смерти Н.В., к нему в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Новикова А.Б. удовлетворить.
Признать за Новиковым А.Б. право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом номер по адрес в г. Пензе.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Н.В. Копылова