ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 07 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Котыкова Валерия Михайловича к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Филиала ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания «Согласие», Лазаревой Людмиле Анатольевне, Варламовой Алле Владимировне о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП и взыскании утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Котыков В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Филиала ОАО «Военно-страховая компания», Лазаревой Л.А. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав, что дата в 07:00 на перекрестке адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины номер, под управлением водителя Лазаревой Л.А., автомашины номер, под управлением водителя К.Д., автомашины номер, под управлением водителя Котыкова В.М., автомашины номер, под управлением водителя Л.А., номер, под управлением водителя Варламовой А.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство номер, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомашины номер Лазарева Л.А., в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель Лазарева Л.А., управляя автомашиной номер, выехала с второстепенной дороги и не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной номер, под управлением водителя Варламовой А.В. Автомашина под управлением водителя Варламовой А.В. в результате столкновения изменила направление движения и совершила наезд на стоявшие на парковке у дома адрес, автомашины номер, номер, номер. С вмененными нарушениями водитель Лазарева Л.А. была не согласна, в связи с чем обжаловала постановление по делу об административном правонарушении. Решением Зареченского городского суда Пензенской области от дата жалоба Лазаревой Л.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лазаревой Л.А. оставлено без изменения. Гражданская ответственность Лазаревой Л.А. застрахована в филиале ОАО «Военно-страховая компания». Котыков В.М., как собственник поврежденного транспортного средства, неоднократно обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Сотрудники филиала ОАО «Военно-страховая компания» отказались принимать заявление о страховом случае, письменный отказ не выдали, сообщив в устной форме о том, что их страхователь - Лазарева Л.А. будет обжаловать свою вину. дата в страховую компанию заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о страховом случае и полный пакет документов. Однако до настоящего времени истец не получил мотивированный отказ в выплате. Котыков В.М. обратился с АП для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования номер стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153030 руб. 21 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины составила 9781 руб. 80 коп. За проведение экспертизы Котыков В.М. уплатил сумму в размере 6000 руб. Общая сумма требований к страховщику составляет 120000 руб. В связи с тем, что восстановительный ремонт автомашины номер превышает лимит ответственности страховой компании, оставшаяся сумма ущерба в размере 42812 руб. 01 коп. подлежит взысканию с лица, причинившего вред транспортному средству потерпевшего на основании общих норм гражданского права.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, Котыков В.М. просил суд: 1) взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы за производство экспертизы в размере 6000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы на отправку заказного письма в размере 73 руб. 72 коп., расходы на оплату телеграммы в размере 202 руб. 67 коп.; 2) взыскать с Лазаревой Л.А. в его пользу реальный ущерб, причиненный ДТП, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС в размере 42812 руб. 01 коп., расходы на оплату телеграммы в размере 179 руб. 39 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель Котыкова В.М. - Рахманина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания с ответчиков судебных расходов, просила взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» расходы за производство экспертизы в размере 3859 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2857 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3216 руб. и оформлению доверенности в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 39 коп.; с Лазаревой Л.А. - расходы за производство экспертизы в размере 2140руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1594 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1784 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 39 коп.
В дальнейшем представитель Котыкова В.М. - Рахманина А.А., действующая на основании доверенности, снова уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, просила взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» расходы за производство экспертизы в размере 4400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3307 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3700 руб. и оформлению доверенности в размере 4440 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 39 коп.; с Лазаревой Л.А. - расходы за производство экспертизы в размере 1560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1162 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 39 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 мая 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Страховая компания «Согласие» и Колесов В.А. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была также привлечена Варламова А.В.
В дальнейшем по ходатайству представителя истца Котыкова В.М. - Рахманиной А.А. процессуальное положение ООО «Страховая компания «Согласие» и Варламовой А.В. было изменено на соответчиков. Представитель истца Котыкова В.М. - Рахманина А.А. просила суда взыскать сумму заявленных требований солидарно с ОАО «Военно-страховая компания», ООО «СК «Согласие», Лазаревой Л.А. и Варламовой А.В.
С согласия участников процесса к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лаврова Е.Ю.
Истец Котыков В.М. и его представитель Рахманина А.А. в судебное заседание, назначенное на 05 июля 2010 г., не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.
По вторичному вызову в судебное заседание - 07 июля 2010 г., истец и его представитель вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец дважды - 05 и 07 июля 2010 г. - не явились в судебные заседания и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление Котыкова В.М. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Котыкова Валерия Михайловича к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Филиала ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания «Согласие», Лазаревой Людмиле Анатольевне, Варламовой Алле Владимировне о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП и взыскании утраты товарной стоимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН