РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 01 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Дмитричевой Галины Викторовны к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитричева Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины номер, под управлением водителя Д.В., и автомашины номер, принадлежащей М.К., под управлением водителя Зайцева А.А. Виновником указанного ДТП был признан водитель Зайцев А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», страховой полис номер. Дмитричева Г.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. На основании страхового акта на лицевой счет Дмитричевой Г.В. были перечислены денежные средства в размере 52321 руб. Считая выплаченную сумму заниженной, Дмитричева Г.В. обратилась в АНО Н для проведения экспертизы. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116283 руб. 56 коп. Автомашина, принадлежащая Дмитричевой Г.В., эксплуатируется короткий промежуток времени, в ДТП ранее не попадала, в связи с чем, в результате ДТП утратила товарную стоимость, которая определена на основании заключения АНО Н в размере 17905 руб. 34 коп.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 45, п. «а» ст. 63 Правил страхования, Дмитричева Г.В. просила суд: 1) взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 63962 руб. 56 коп.; 2) в возмещение затрат на производство экспертизы 5102 руб.; 3) взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 4) взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины 2810 руб.; 5) взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 17905 руб. 34 коп.; 6) взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
16 июня 2010 г. от Дмитричевой Г.В. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором она просила: 1) взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 58860 руб. 56 коп.; 2) в возмещение затрат на производство экспертизы 5102 руб.; 3) взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 4) взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины 2810 руб.; 5) взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 3716 руб. 44 коп.; 6) взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
Истица Дмитричева Г.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Дмитричевой Г.В. - Рябов С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал, пояснил изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Зинченко О.Е., действующая на основании доверенности, иск Дмитричевой Г.В. не признала, пояснила, что 01 января 2010 г. ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» в Пензенской области было реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах», являющемуся правопреемником всех прав и обязанностей, принадлежавших ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Третье лицо Зайцев А.А. в судебном заседании считал иск Дмитричевой Г.В. обоснованным, признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата около дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины номер, под управлением водителя Д.В., и автомашины номер, под управлением водителя Зайцева А.А., который скрылся с места ДТП л.д. 21). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине номер, причинены механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Зайцев А.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от дата л.д. 25) и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата л.д. 26-27). В соответствии с определением, водитель Зайцев А.А., управляя автомашиной номер, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, и не прибегнув к помощи других лиц, произвел столкновение с автомашиной номер, под управлением водителя Д.В.
Автомашина номер, принадлежит на праве собственности Дмитричевой Г.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела л.д. 14).
В соответствии со справкой о ДТП дата собственником автомашины номер, является М.К. л.д. 21). Вместе с тем, страхователем гражданской ответственности при управлении указанным транспортным средством согласно акту о страховом случае номер от дата л.д. 33) является Ф.Е., страховой полис серии номер.
дата Дмитричева Г.В. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате л.д. 23).
Событие от дата было признано страховым случаем. дата экспертом ООО АП был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства номер л.д. 29-30). На основании калькуляции номер от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины номер, в размере 52321 руб. л.д. 31-32) была выплачена Дмитричевой Г.В. по акту о страховом случае номер от дата л.д. 33).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Дмитричева Г.В. обратилась в АНО Н для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины номер. В соответствии с экспертным заключением АНО Н номер от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 116283 руб. 56 коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 17905 руб. 34 коп. л.д. 4-13). За производство указанной экспертизы Дмитричева Г.В. уплатила 5102 руб. л.д. 15).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Зинченко О.Е. в судебном заседании экспертное заключение не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины номер, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО Н поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Дмитричевой Г.В. было выплачено страховое возмещение в размере 52321 руб. л.д. 31-32), представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку калькуляция не содержит сведений о том, какое экспертное учреждение ее производило. Кроме того, в калькуляции не указано, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований и выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 52321 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Дмитричевой Г.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата подлежит взысканию сумма в размере 58860 руб. 56 коп., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Дмитричевой Г.В. требований.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Дмитричевой Г.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с учетом уменьшения размера утраты товарной стоимости, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Дмитричевой Г.В. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины подлежит взысканию сумма в размере 3716 руб. 44 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Дмитричевой Г.В. расходы по проведению экспертизы в размере 5102 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Вместе с тем, в возмещение расходов по оформлению доверенности подлежит взысканию сумма в размере 600 руб. Также в пользу истицы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2077 руб. 31 коп., рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитричевой Галины Викторовны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Дмитричевой Галины Викторовны в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины номер, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата страховую сумму в размере 58860 руб. 56 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 3716 руб. 44 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 5102 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб. и оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2077 руб. 31 коп., всего 75356 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 06 июля 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН