РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
с участием адвоката Бирюковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 01 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Алабушкиной Юлии Александровны к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Алабушкина Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ей автомашина номер, получила значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Комиссарова И.Ф., управлявшего автомашиной номер, принадлежащей ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» по страховому полису номер. Для определения размера страховой выплаты страховщиком была организована экспертиза, по результатам которой Алабушкиной Ю.А. была выплачена сумма в размере 27072 руб. 85 коп. С выплаченной суммой страхового возмещения Алабушкина Ю.А. не согласилась, в связи с чем обратилась в ПЛ для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомашины. По результатам экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом амортизационного износа составляет 57835 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости составляет 19322 руб. 90 коп. Таким образом, размер страховой выплаты был занижен страховщиком на 30724 руб. 33 коп., а размер утраты товарной стоимости автомашины - на 19322 руб. 90 коп. Алабушкина Ю.А. направила в адрес страховой компании претензию о возмещении размера причиненного ущерба, в удовлетворении которой ей было отказано.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 935, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 11, 13 ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 60, 70 Правил ОСАГО, Алабушкина Ю.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 30724 руб. 33 коп., утрату товарной стоимости автомашины в размере 19322 руб. 90 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 4591 руб. 84 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1703 руб. 78 коп.
Истица Алабушкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Алабушкиной Ю.А. - адвокат Бирюкова Л.Г. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы уменьшила, просила суд в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства взыскать 10000 руб., исковые требования Алабушкиной Ю.А. в оставшейся части поддержала в полном объеме, пояснила изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Зинченко О.Е., действующая на основании доверенности, иск Алабушкиной Ю.А. не признала, пояснила, что 01 января 2010 г. ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» в Пензенской области было реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах», являющемуся правопреемником всех прав и обязанностей, принадлежавших ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Третье лицо Комиссаров И.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины номер, под управлением водителя А.А. и автомашины номер, под управлением водителя Комиссарова И.Ф. л.д. 37). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине номер, причинены механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Комиссаров И.Ф., в отношении которого были составлены протоколы об административном правонарушении от дата л.д. 43, 44) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата л.д. 45). В соответствии с постановлением водитель Комиссаров И.Ф., управляя автомашиной номер, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной номер, под управлением водителя А.А. Своими действиями водитель Комиссаров И.Ф. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Автомашина номер, принадлежит на праве собственности Алабушкиной Ю.А., что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, имеющимися в материалах гражданского дела л.д. 21, 38).
Гражданская ответственность собственника автомашины номер - Комисарова И.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», страховой полис серии номер.
дата Алабушкина Ю.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате л.д. 40).
Событие от дата было признано страховым случаем. дата экспертом ООО АП был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства номер л.д. 47). На основании заключения номер от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины номер, в размере 27111 руб. 10 коп. л.д. 48-50) была выплачена Алабушкиной Ю.А. по акту о страховом случае номер от дата л.д. 51).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Вместе с тем, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Алабушкина Ю.А. обратилась в АНО Н для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины номер. В соответствии с экспертным заключением АНО Н номер от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 57835 руб. 43 коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 19322 руб. 90 коп. л.д. 25-30). За производство указанной экспертизы Алабушкина Ю.А. уплатила 4591 руб. 84 коп. л.д. 10, 12).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Зинченко О.Е. в судебном заседании экспертное заключение не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины номер, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО Н поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Алабушкиной Ю.А. было выплачено страховое возмещение в размере 27111 руб. 10 коп. л.д. 48-50), представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку заключение не содержит сведений о том, какое экспертное учреждение его производило. Кроме того, в заключении не указано, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 27111 руб. 10 коп., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Алабушкиной Ю.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата подлежит взысканию сумма в размере 30724 руб. 33 коп. (57835 руб. 43 коп. - 27111 руб. 10 коп.), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Алабушкиной Ю.А. требований.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Алабушкиной Ю.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с учетом уменьшения представителем истицы размера утраты товарной стоимости, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Алабушкиной Ю.А. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Алабушкиной Ю.А. расходы по проведению экспертизы в размере 4591 руб. 84 коп. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб. Также в пользу истицы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1421 руб. 73 коп., рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алабушкиной Юлии Александровны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Алабушкиной Юлии Александровны в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины номер, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата страховую сумму в размере 30724 руб. 33 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4591 руб. 84 коп., в возмещение расходов по составлению искового заявления 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1421 руб. 73 коп., всего 47237 (сорок семь тысяч двести тридцать семь) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 06 июля 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН