Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашанина Н.А. к ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ашанин Н.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО «РОСНО» в его пользу сумму страхового возмещения в связи с причинением принадлежащей ему автомашине механических повреждений.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что дата между ним и страховой компанией заключен договор страхования принадлежащей ему на праве собственности автомашины марка, рег. знак номер
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Рябов С.И. уточнил исковые требования. Поскольку дата ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 101511 руб., просил взыскать с ответчика 3 800 руб., составляющие разницу суммой страхового возмещения, определенной экспертизой и выплаченной суммой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3670 руб. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя 600 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3407 руб.
В судебное заседание истец Ашанин Н.А. не явился.
Представитель истца Рябов С.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» Прис Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что согласно повторной экспертизе, проведенной страховщиком, сумма страхового возмещения была снижена до 101511 руб. и указанная сумма была выплачена истцу.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что А.А. является собственником автомобиля марка, рег. знак номер
дата А.А. выдал Ашанину Н.А доверенность, в соответствии с которой уполномочил последнего на совершение всех действий, связанных владением, пользованием и распоряжением вышеуказанной автомашиной (л.д.19).
дата между ОАО "РОСНО" и Ашаниным Н.А. был заключен договор страхования указанного автомобиля на срок до дата по страховым рискам " Угон", " Пожар", " Ущерб". В соответствии с условиями договора размер страховой выплаты по риску " Ущерб" определен в сумме 294 000 руб. (л.д.40).
дата на номер км а/д А-З, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине причинены технические повреждения (л.д. 21).
дата Ашанин Н.А. обратился в филиал ОАО "РОСНО" г. Пензы с заявлением о наступлении страхового события. (л.д. 43).
В соответствии с заключенным со страховой компанией договором ИП К.С. был произведен осмотр автомобиля и определена стоимость восстановительного ремонта, составившая 105 311 руб. (л.д.44-48). С указанным расчетом истец согласился и не оспаривал его в судебном заседании.
дата Ашанин Н.А. обратился к страховщику с претензией, в которой просил в срок до дата сообщить причины не выплаты страхового возмещения, на которую страховая компания сообщила, что по ее инициативе назначена дополнительная экспертиза, по результатам которой будет решен вопрос о выплате страхового возмещения (л.д. 5,6).
Платежным поручением номер от дата Ашанину А.Н. перечислена сумма страхового возмещения в размере 101511 руб.(л.д.36).
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованного транспортного средства, объективно наступил, что признано ответчиком.
Согласно п.8.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, размер страхового возмещения определяется Страховщиком по результатам изучения документов, представленных Страхователем в соответствии с условиями договора страхования и раздела 7.2 Правил.
Согласно п.8.1.2 Правил при наступлении страхового случая по риску " Ущерб"( за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:
А) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком;
Б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт.
В судебном заседании установлено, что при обращении истца в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения страховщиком привлечен независимый эксперт К.С., согласно отчета которого размер ущерба составил 105311 руб. Выплата страхового возмещения истцу произведена в соответствии с заключением ООО «А», привлеченного дополнительно страховщиком.
При анализе заключения ООО " А" номер от дата и ИП К.С. номер от дата, установлено, что эксперты руководствовались при расчете стоимости восстановительных работ различными программными продуктами. При совпадении цен на узлы и детали, в отчетах имеется расхождение в количестве нормо-часов, требуемых для восстановления автомобиля. Так, ООО " А" отчет выполнен в программе " А-з", версия номер(39.17), а ИП К.С. данные взяты из Сборника трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС LADA PRIORA – Тольятти 2007 г..
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста К.С., взятый за основу при расчете специалистами ООО «А» программный продукт является первой и устаревшей версией. Каждый программный продукт периодически обновляется. Им взяты последние данные. В соответствии с заключением ООО «А» количество часов на работы по окраске автомашины составляет 1.00, в его отчете – 1.2. Увеличение количества нормо-часов связано с тем, что автомашина истца имеет цвет " метталик", для которого применяется повышенный коэффициент -20%. Более того, в его заключении (поз. 5004) отражена стоимость работ по подготовке стапеля и установке автомобиля на стаппель, которая отсутствует в заключении ООО «А». Необходимость этих работ обусловлена тем, что кузов автомашины истца имеет перекос и устранение этого дефекта без указанных работ невозможно.
Таким образом, анализ представленных ответчиком заключений о стоимости восстановительного ремонта автомашины, позволяет прийти к выводу о том, что в отчете, составленном ИП К.С., более полно отражены работы, необходимые для выполнения ремонта автомобиля и их трудоемкость. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заказчиком его выступала страховая компания, истец к оценке других экспертов не привлекал, соглашаясь с выводами специалиста, привлеченного страховщиком. Выводы эксперта ИП К.С. относительно стоимости восстановительного ремонта, истцом не оспаривались.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика разница между оценкой, произведенной ИП К.С. и суммой, выплаченной истцу, что составит 3800 руб. из расчета: 105311- 101511.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.96 года " О некоторых вопросах, связанных применением части первой ГК РФ" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования).
В соответствии п. 8.2.1, п. 8.2.2.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховое возмещение выплачивается Страхователю в течении 5 рабочих дней после утверждения Акта о страховом случае. Акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» в течение 15 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими правилами Страхования.
Согласно материалам страхового дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения дата при этом представленных истцом документов было достаточно для решения вопроса о выплате страхового возмещения. На факт неполноты представленных истцом документов представитель ответчика не ссылался.
Таким образом, в соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком до дата. Соответственно, началом просрочки следует считать дата. Истец конечным периодом просрочки считает дата, именно по указанную дату произведен им расчет.
Согласно телеграмме ЦБ РФ от 29.04.10 года № 2439-у ставка рефинансирования на момент обращения истца с иском составляла 8 % годовых, а на момент рассмотрения спора составляет 7,75 % согласно Указанию ЦБ от 31.05.2010 года № 2450-У. Суд считает необходимым применить при расчете процентов ставку рефинансирования на момент подачи иска, поскольку она наиболее близка к ставкам, действующим в период просрочки.
С учетом указанного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 3580,57 руб. из расчета: 105311:360х 8% х 153 дн. ( кол-во дней просрочки с дата по дата) В этой связи суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен неверно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 400 руб., рассчитанные от подлежащей взысканию в пользу истца суммы.
При подаче иска, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за выдачу и нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., которые по правилам ст. 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, поскольку непосредственно связаны и понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с чем суд признает их необходимыми (л.д.17-18).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Рябов С.И., за услуги которого истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. (л.д. 22-23).
С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ашанина Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Ашанина Н.А. сумму страхового возмещения в размере 3 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3580 руб. 57 коп., в возмещение судебных расходов 4 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течении 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2010 года.
Судья: Н.В. Копылова