Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации9 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н. В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.А. к ООО «Рисан» и ЖСК «ТриумфКапиталъ» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Рисан» и ЖСК «ТриумфКапиталъ» неустойку в сумме 900 000 руб.
В обоснование иска указал, что дата между ЖСК «ТриумфКапиталъ» и ООО «Рисан» заключен договор долевого инвестирования номер, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строящегося жилого дома по адрес за счет собственника, привлеченных или заемных средств. Согласно п. 7.2 договора срок сдачи дома определен на 3-й квартал 2009 г. дата между ним и ЖСК «ТриумфКапиталъ» заключен договор о внесении и использовании паевого взноса в сумме 1336 140 руб., согласно которого член ЖСК вносит указанную сумму на строительство квартиры общей площадью 49,33 кв.м. в жилом доме, расположенном по адрес. Свои обязательства по оплате квартиры он выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами в силу ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" он имеет право требовать с ответчиков уплаты неустойки в размере 3 % от цены выполнения работы.
Истец Степанов С.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Семин А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Рисан» и ЖСК «ТриумфКапиталъ» по доверенности Муртеева Л.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что ООО " Рисан" является ненадлежащим ответчиком по спору, ввиду того, что ООО «Рисан» не состоит в договорных отношениях со Степановым С.А. В соответствии с дополнительным соглашением к договору инвестирования, срок сдачи дома был перенесен на 4 квартал 2009 г., в связи с чем истцу ЖСК «ТриумфКапиталъ» неоднократно направлялись предложения о подписании дополнительного соглашения к договору относительно изменения даты сдачи дома в эксплуатацию, от которых он необоснованно уклонялся. Дом сдан в эксплуатацию дата о чем истцу направлялось письменное уведомление с приглашением произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи. Требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах закона «О защите прав потребителей», однако он не распространяется на деятельность жилищно-строительного кооператива.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата на общем собрании учредителей создан ЖСК «ТриумфКапиталъ» с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.(л.д.58-65).
дата между ЖСК «ТриумфКапиталъ» и ООО «Рисан» заключен договор долевого инвестирования номер, в соответствии с которым ЖСК «ТриумфКапиталъ» принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адрес за счет собственных, привлеченных или заемных средств. После сдачи дома в эксплуатацию предметом собственности членов ЖСК «ТриумфКапиталъ» становятся квартиры, указанные в дополнительных соглашениях к договору.
В соответствии с условиями договора ЖСК уполномочил ООО " Рисан" владеть, пользоваться и распоряжаться капитальными вложениями, а ООО " Рисан" взял на себя обязательства по организации строительного процесса, аккумулирования поступающих от инвестора средств и их перечисления для строительства дома и передаче инвестору причитающихся квартир. (л.д. 5-8).
дата между ЖСК «ТриумфКапиталъ» и Степановым С.А. заключен договор внесения и использования паевого взноса, в соответствии с которым Степанов С.А. вносит паевой взнос в сумме 1336 140 руб. на строительство квартиры номер, расположенной по адрес, заказчиком-застройщиком которой выступает ООО " Рисан", а ЖСК взяло на себя обязательства аккумулировать денежные средства членов ЖСК, организовать финансирование строительства квартиры.(л.д. 9-13).
В соответствии с договором инвестирования, первоначальный срок сдачи дома в эксплуатацию определен на 3 квартал 2009 года. Дополнительным соглашением от дата в договор внесены изменения относительно срока сдачи жилого дома, согласно которым планируемый срок перенесен на 4 квартал 2009 г. (л.д. 50).
дата А подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.54).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчики должны нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков строительства квартиры в соответствии с законом " О защите прав потребителей".
Однако, проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» исходя из следующего.
Указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом закон дает понятие исполнителя, которым является организация либо индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ООО " Рисан" отсутствуют какие-либо договорные отношения, а соответственно у последнего отсутствуют основанные на договоре обязательства перед истцом, как и отсутствуют обязательства в силу закона.
Как следствие, ООО " Рисан" не может нести перед истцом гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков строительства квартиры и является ненадлежащим ответчиком.
Что касается ЖСК «ТриумфКапиталъ», то из анализа договора, заключенного с истцом, следует, что денежные средства вносились истцом как членом ЖСК в качестве паевого взноса.
По условиям заключенного с ЖСК договора, последний не брал на себя обязательства по строительству истцу жилого помещения. ЖСК лишь аккумулировало финансовые средства членов ЖСК и оформляло необходимые для строительства документы.
ЖСК «ТриумфКапиталъ» не является по отношению к истцу изготовителем, исполнителем, импортером или продавцом, как это определено законом " О защите прав потребителей". Его правовое положение, исходя из обязательств, взятых в рамках заключенного с истцом договора, полностью согласуется с Уставом, согласно которому кооператив является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан в жилье путем строительства многоквартирного дома и его обслуживания. Отношения истца и ЖСК основаны на членстве в кооперативе, регулируются ЖК РФ и не подпадают под сферу действия закона " О защите прав потребителей", а потому установленная ст.28 закона норма об ответственности изготовителя ( исполнителя) работ за нарушение сроков выполнения работ применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Степанова С.А. к ООО « Рисан» и ЖСК ««ТриумфКапиталъ» о взыскании неустойки в размере 900000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья: Н.В. Копылова