Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 09 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2220/2010 по иску Юшина А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Юшин А.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что он обратился в ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой в особых условиях труда. Решением комиссии ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области от дата номер ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. Указанным решением в его специальный стаж не были засчитаны периоды: с дата по дата - работа в качестве электросварщика ручной сварки на предприятии «Э»; с дата по дата - работа в качестве электросварщика в ООО «В»; с дата по дата - период нахождения в простое. Указанные периоды, за исключение периода простоя, не были включены в его специальный стаж по причине отсутствия документов, подтверждающих работу в качестве электросварщика ручной сварки, а также занятость на ручной сварке не менее 80 % рабочего времени. С решением комиссии он не согласен. Согласно приказу номер от дата по предприятию «Э» он был принят на работу с дата электросварщиком ручной сварки 4 разряда. Работал на предприятии до дата. Таким образом, факт работы электросварщиком ручной сварки документально подтвержден. Факт работы в течение рабочего дня, рабочей недели на ручной сварке он может подтвердить свидетельскими показаниями. В приказе номер от дата о приеме его на работу в ООО «В» действительно указано, что он принят на работу электросварщиком 5 разряда, но в указанный период времени он работал именно электросварщиком ручной сварки, и в течение рабочего дня, что он также может подтвердить свидетельскими показаниями.
По указанным основаниям Юшин А.Ф. просил суд: 1) признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии; 2) обязать ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области включить в его льготный стаж периоды: с дата по дата - работа в качестве электросварщика ручной сварки на предприятии «Э»; с дата по дата - работа в качестве электросварщика в ООО «В» и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с дата, даты обращения за пенсией.
В судебном заседании истец Юшин А.Ф. и его представитель - адвокат Матвеева А.Г., действующая на основании ордера, иск поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Юшин А.Ф. уточнил заявленные требования и просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки на предприятии Э с дата по дата и в качестве электросварщика в ООО «В» с дата по дата. Также пояснил, что в спорные периоды времени он работал в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной дуговой сварки. Он осуществлял сварку различных металлоконструкций: решетки на окна, ворота, фермы, балки в цехах и т.п.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск Юшина А.Ф. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Юшин А.Ф. дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер Юшину А.Ф. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы Юшина А.Ф. в качестве электросварщика ручной сварки на предприятии Э с дата по дата и в качестве электросварщика в ООО «В» с дата по дата, т.к. документально не подтверждена работа в качестве электросварщика ручной сварки, а также занятость на ручной сварке не менее 80 % рабочего времени. Комиссия пришла к выводу о том, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 5 лет 7 месяцев 29 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены электросварщики ручной сварки (раздел XXXIII Общие профессии, код 23200000-19906).
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно трудовой книжке Юшина А.Ф. (л.д. 5-7), с дата по дата истец работал в качестве электросварщика ручной сварки на предприятии Э, с дата по дата он работал в качестве электросварщика в ООО «В».
Факт работы Юшина А.Ф. в указанные периоды времени в должности электросварщика ручной сварки и занятость данной работой не менее 80 % рабочего времени подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель К.В. пояснил суду, что он работал вместе с истцом на предприятии Э (впоследствии данное предприятие именовалось ООО «В»). Он (К.В.) работал на данном предприятии сначала слесарем, затем каменщиком. Истец работал электросварщиком. Он осуществлял сварочные работы при монтаже различных металлоконструкций (при строительстве и ремонте производственных помещений). Сварочные работы истец выполнял полный рабочий день. Другими работами он не занимался, т.к. объем сварочных работ был очень большой. Истец работал только на аппаратах ручной сварки. В связи с вредными условиями труда ему выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск, выдавались средства индивидуальной защиты: брезентовый костюм, ботинки, защитная каска. Он работал в паре с истцом и помогал ему при производстве сварочных работ.
Согласно показаниям свидетеля Л.Г., он работал вместе с истцом на предприятии Э и в ООО «В», которые располагались на территории велозавода. Он (Л.Г.) работал в должностях слесаря и электросварщика, а истец работал электросварщиком. Он выполнял резку и сварку металла при ремонте производственных помещений на территории завода, в том числе гальванических цехов. Сварочные работы истец выполнял в течение полного рабочего дня, объем работы у него был очень большой. Работы, не связанные со сваркой, истец не выполнял. Он работал только на аппаратах ручной дуговой сварки. Условия труда на предприятии Э и в ООО «В» не изменялись, менялось только наименование организации. В связи с вредными условиями труда электросварщикам, в том числе истцу, выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск - 6 дней, выдавались средства индивидуальной защиты: брезентовая роба, рукавицы, ботинки.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
При определении льготного характера работы истца суд учитывает, что Э и ООО «В», где истец работал в спорные периоды времени, были представлены справки от дата номер и номер, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, согласно которым Юшин А.Ф. полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в особых условиях труда в качестве электросварщика ручной сварки. Данная работа предусмотрена Списком № 2, разделом XXXIII, позицией 23200000-19906, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что Юшин А.Ф. в спорные периоды времени работал в качестве электросварщика ручной сварки и был занят данной работой не менее 80 % рабочего времени, т.е. выполнял обязанности, предусмотренные Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца в качестве электросварщика ручной сварки на предприятии Э с дата по дата и в качестве электросварщика в ООО «В» с дата по дата.
При этом, суд исходит из того, что ограничение прав Юшина А.Ф. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, отказ во включении указанного периода в специальный стаж по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что дата Юшин А.Ф. достиг 55-летнего возраста, и его страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом оспариваемых ответчиком периодов составил соответственно, более 25 лет и 12 лет 6 месяцев, суд находит требование истца о понуждении ответчика к назначению с дата досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юшина А.Ф. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Юшину А.Ф. трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки на предприятии Э с дата по дата и в качестве электросварщика в ООО «В» с дата по дата.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с дата.
Судья А.Н. Овчаренко