Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 09 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2140/2010 по иску Сафроновой Т.И. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Пензенский» о признании неправомерным отказа в исполнении условий договора о срочном вкладе и понуждении к исполнению условий договора,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова Т.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик отказался принимать денежные средства для пополнения вклада, чем нарушил п. 2.1.4 договора от дата номер. Ответчик не представил письменный отказ и не указал его причины. В соответствии с п. 6.4 договора разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению судом.
По указанным основаниям Сафронова Т.И. просила суд признать отказ ответчика исполнять договор номер в части п. 2.1.4 неправомерным и обязать его вернуться к исполнению договора в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истица Сафронова Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, не смогла пояснить суду, когда она обращалась к ответчику по поводу исполнения п. 2.1.4 договора о срочном вкладе «П» от дата номер, и в какой сумме ею заявлялось требование о внесении взносов по вкладу, т.к. с данным требованием обращался ее супруг, который оформил доверенность на распоряжение вкладом. Обращение по указанному вопросу было устным. Доказательства указанного обращения к ответчику с требованием о пополнении вклада она не может представить суду. Ее супруг дата устно обращался к управляющему банком, который сказал, что он не может принять дополнительный взнос, по какой причине банк не может принять вклад, ей неизвестно. Денежные средства, которые предполагалось внести на ее вклад, принадлежат ее супругу. В банке у нее и у ее супруга размещено по одному вкладу. После предъявления иска дата ее супруг приходил в банк пятого числа каждого месяца (дата и дата), чтобы получить проценты по вкладу. Кто именно из работников банка отказал в принятии дополнительного взноса, ей неизвестно. После передачи ею письма суда от дата на имя управляющего ФАКБ «Инвестторгбанк», она не просила в банке принять взнос по вкладу, так как в настоящее время не располагает денежными средствами. Письмо ответчика от дата по вопросам, связанным с размещением вклада, она не получала.
Представитель ответчика - Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Пензенский» - Кармишина Н.А., действующая на основании доверенности, с иском Сафроновой Т.И. не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 24).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что дата между Сафроновой Т.И. и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Пензенский» был заключен договор номер о срочном вкладе «П» (л.д. 3-4), в соответствии с которым истица внесла во вклад в банк денежные средства в сумме первоначального взноса в размере ... руб. на срок 1097 дней, т.е. по дата. Процентная ставка по данному виду вклада на день подписания договора составила 17,5 % годовых. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что вкладчик имеет право в течение срока хранения вклада пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления. Максимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет ... руб. Дополнительные взносы менее чем за 31 день до даты окончания срока хранения вклада не принимаются.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле.
Анализируя доводы сторон спора и доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Как следует из обстоятельств дела, обращаясь в суд с названным иском, Сафронова Т.И. считала, что ответчик неправомерно отказал ей в исполнении условий п. 2.1.4 договора номер о срочном вкладе «П» от дата, однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств этому обстоятельству.
В процессе рассмотрения дела Сафронова Т.И. не представила суду доказательства ее обращения к ответчику с требованием о внесении дополнительного взноса по указанному вкладу с соблюдением условий, предусмотренных п. 2.1.4 договора номер о срочном вкладе «П» от дата (в частности, с соблюдением условий относительно минимальной суммы дополнительного взноса - не менее ... руб.) и доказательства отказа ответчика в исполнении данных требований о пополнении вклада, и не смогла пояснить суду, когда она обращалась к ответчику с указанным требованием и в какой сумме ею заявлялось требование о внесении дополнительного взноса взносов по вкладу.
Факт совершения истицей действий, направленных на внесение дополнительного взноса по указанному вкладу, отрицался представителем ответчика в процессе рассмотрения дела.
С целью проверки указанных доводов истицы судом в адрес ответчика направлялось письмо о рассмотрении вопроса о принятии от Сафроновой Т.И. либо ее представителя дополнительных взносов по вкладу во исполнение договора номер о срочном вкладе «П» от дата, которое было вручено адресату дата (л.д. 20). Однако, как следует из объяснений истицы, данных ею в ходе судебного заседания, после передачи данного письма ответчику она не обращалась в банк с требованием о принятии дополнительного взноса по вкладу и не вносила денежные средства, сославшись на их отсутствие.
Вместе с тем, из содержания вышеприведенных норм ГК РФ следует, что права и обязанности по договору банковского вклада возникают с момента реального поступления денежных средств от вкладчика. Исполнение ответчиком обязанности по пополнению вклада невозможно при отсутствии материальных вложений со стороны вкладчика.
Кроме того, как следует из материалов дела, дата между истицей и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Пензенский» был заключен также договор номер о вкладе «Д» (л.д. 23), в соответствии с п. 2.1.2 которого вкладчик имеет право осуществлять пополнение вклада путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или путем безналичного перечисления. Таким образом, условия пополнения вкладов по данному договору и договору номер о срочном вкладе «П» от дата являются различными.
В связи с чем, Сафронова Т.И. в подтверждение факта нарушения ее прав должна представить доказательства того, что она обращалась к ответчику по вопросу пополнения именно вклада по договору номер о срочном вкладе «П» от дата, а не иного вклада, открытого на ее имя по договору номер о вкладе «Д» (л.д. 23), однако таких доказательств, как указывалось выше истицей не представлено.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, ввиду недоказанности факта нарушения прав истицы неправомерными действиями ответчика и отсутствием оснований для судебной защиты, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, что не лишает Сафронову Т.И. возможности предпринять меры для внесения дополнительных взносов по договору номер о срочном вкладе «П» от дата наличными денежными средствами либо путем безналичного перечисления, а в случае отказа в реализации данного права со стороны ответчика, обратиться в суд с новым иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафроновой Т.И. к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Пензенский» о признании неправомерным отказа в исполнении условий п. 2.1.4 договора номер о срочном вкладе «П» от дата и понуждении к исполнению данных условий договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с дата.
Судья А.Н. Овчаренко