Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 13 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2363/2010 по иску Одинцовой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Одинцова Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что с дата по дата осуществляла лечебную деятельность, работала медицинской сестрой. дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в г. Пензе от дата номер в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано по причине недостаточного стажа. По мнению комиссии, ее стаж работы составляет 29 лет 6 месяца 4 дня. В специальный стаж ей не были засчитаны следующие периоды: с дата по дата - отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, дата рождения, свыше 1,5 лет; с дата по дата - нахождение на курсах повышения квалификации. Решение комиссии считала незаконным по следующим основаниям. Считала, что период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до 06 октября 1992 года), Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей». Также считала, что комиссия необоснованно не включила в ее специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, которые подлежат включению на основании ст. 187 ТК РФ. Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, считала, что он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно справке номер от дата МУЗ «Г» она с дата по дата находилась в ГОУ П на усовершенствовании с частичным отрывом от работы с сохранением заработной платы.
По указанным основаниям Одинцова Н.И. просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ по г. Пензе и Пензенской области досрочно назначить ей трудовую пенсию, начиная с дата, включив в спец.стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период с дата по дата - отпуск по уходу за ребенком и период с дата по дата - нахождение на курсах повышения квалификации.
В судебном заседании истица Одинцова Н.И. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и на курсах повышения квалификации с дата по дата; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск Одинцовой Н.И. не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дата Одинцова Н.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального 30-летнего трудового стажа.
Указанным решением в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата, т.к. в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет до 06 октября 1992 года. Также в специальный стаж истицы не был включен период ее нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, т.к. согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж Одинцовой Н.И. на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 29 лет 6 месяцев 4 дня.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Одинцовой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения Одинцовой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с п. 3, 4 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, если женщине по совместному решению администрации предприятия, объединения, организации, совета трудового коллектива и профсоюзного комитета был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 01 декабря 1989 года, то этот период включается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.
Отпуска, указанные в п.п. 1 и 3 настоящего разъяснения, предоставляются по заявлению женщины полностью или по частям в пределах установленного срока и оформляются приказом (распоряжением) администрации.
Как следует из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата на основании соответствующих приказов администрации.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Одинцовой Н.И. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно справке МУЗ «Г» от дата номер, в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с дата по дата за ней была сохранена средняя заработная плата.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, период нахождения Одинцовой Н.И. на курсах повышения квалификации с дата по дата, как период, признаваемый законом трудовой деятельностью, подлежит зачету в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Одинцовой Н.И. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Одинцова Н.И. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Одинцовой Н.И. с учетом оспариваемых ответчиком периодов на момент обращения за пенсией составил более 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с дата.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Одинцовой Н.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Одинцовой Н.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Одинцовой Н.И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и на курсах повышения квалификации с дата по дата.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Одинцовой Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с дата.
Судья А.Н. Овчаренко