Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
с участием адвоката Барабашевской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Романовой А.В. к Рассыпновой С.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Романова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Рассыпнову С.А. не приобретшей права пользования домовладением номер по адрес и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого дома. В принадлежащем ей доме временно зарегистрирован до дата ее муж Р.А. и с дата зарегистрирована ее внучка Рассыпнова С.А., которая в дом не вселялась и в нем не проживала с момента регистрации. С указанного времени она общего хозяйства с ней не вела, членом ее семьи не является, ее вещей в спорном доме нет, намерения проживать с ней она не высказывает, а соответственно право пользования жилым помещением не приобрела. В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за фактически не проживающего в доме человека, что для нее, как лица, имеющего небольшой доход, является обременительным. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, со слов знакомых внучка выехала в г. Москву на заработки.
В судебном заседании Романова А.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Рассыпнова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Барабашевская Ю.А. полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Представитель УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Романова А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата дата является собственником домовладения номер по адрес.
В указанном доме зарегистрирован муж истца - Р.А.на срок до дата и с дата внучка истца - Рассыпнова С.А. (л.д. 11-12).
На основании п.п.5 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 31 ЖК РФ:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено в судебном заседании, Рассыпнова А.В. в дом номер по адрес не вселялась и в нем никогда не проживала.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями истицы, а также показаниями свидетелей.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В., показала, что является подругой Романовой А.В. с 1960-х годов. Определенный период времени до 1992 года она выезжала из Пензы и жила в другом населенном пункте. В 1992 году она вернулась в Пензу. Ей часто приходится бывать у Романовой А.В. дома, в котором она проживает со своим мужем. С 1992 года они никого в ее доме не видела. Ее внучку она видела только один раз, в доме она не проживала.
Свидетель П.Ф., проживающая в соседнем с домом истца доме номер по адрес, показала, что поддерживает с истицей соседские отношения, часто бывает у нее дома. Романова А.В. проживает со своим мужем. Внучка истицы приходила к ней в гости, но никогда у нее не жила, ее вещей в доме нет.
Свидетель К.С. показала, что является председателем уличного комитета с апреля 2006 года и по роду своей работы знает всех жильцов, проживающих на ее территории. Романова А.В. проживает в доме со своим мужем. Внучку Романовой А.В. она не знает и никогда ее не видела.
Как следует из пояснений истца, регистрация внучки была произведена по просьбе ее матери и носит формальный характер. На протяжении почти 20 лет ни дочь, ни внучка не поддерживают с ней отношений. Ответчик расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет.
Таким образом, поскольку Рассыпнова С.А. в спорный дом не вселялась, в нем не проживала, она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Сама по себе постоянная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является бесспорным доказательством приобретения права на жилую площадь.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. определено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, регистрация ответчика по указанному адресу, даже без ограничения сроком, не порождает для него с учетом установленных по делу обстоятельств права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах требования истицы о признании Рассыпновой С.А. не приобретшей право на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении производна от ее права на данное жилое помещение, которое она не приобрела, она подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.
Удовлетворение иска не нарушает прав ответчика, поскольку решением суда юридически закреплены жилищные отношения, фактические существующие между сторонами.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой А.В. удовлетворить.
Признать Рассыпнову С.А. не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Копылова