Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворянкина А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дворянкин А.В., действуя через своего представителя Чистякова Е.С., обратился в суд с названным иском, в котором указал, что дата по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дворянкина А.В. сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Истец Дворянкин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Дворянкина А.В. – Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дворянкина А.В. сумму страхового возмещения в размере 31 955, 88 руб., а также взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дворянкина А.В. в возмещение судебных расходов 11 840, 31 руб., в том числе в возврат государственной пошлины 1 158, 68 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., в возмещение расходов по производству оценки 4 081, 63 руб., в возмещение расходов по составлению и удостоверению доверенности 600 руб.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Дворянкина А.В. не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что дата в 13 час. 05 мин. на ... водитель Ш.М., управляя транспортным средством марки, с государственным регистрационным знаком номер
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата, за нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, водителю транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 12), копией протокола об административном правонарушении от дата сер. номер (л.д. 11), а также копией постановления по делу об административном правонарушении от дата сер. номер (л.д. 10) и не оспариваются сторонами.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ш.М. была застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО в ОСАО «Россия», что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сер. номер от дата. Собственником транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства сер. номер (л.д. 9).
дата истец обратился в ПФ ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.
До настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.
С целью определения материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки, с государственным регистрационным знаком номер
В соответствии с выводами экспертного заключения (отчета) номер от дата (л.д. 18-25) итоговая величина стоимости объекта оценки (без учета износа) составляет 70 133 руб., с учетом износа – 28 340 руб. 20 коп.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пп. "а" п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой перед экспертами был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
Согласно выводам назначенной судом автотовароведческой экспертизы номер от дата, выполненной АНО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
Суд считает экспертное заключение номер от дата, выполненное сотрудником АНО «Н», достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Эксперт П.Ю., проводивший оценку, имеет среднее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств, в целях определения их стоимости». Стаж экспертной работы с 1986 года. Должность – заместитель директора АНО «Н».
На основании вышеизложенного, учитывая наличие страхового случая, право Дворянкина А.В. на получение страхового возмещения, оснований для отказа Дворянкину А.В. во взыскании страхового возмещения в размере 31 955, 88 руб. не имеется.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 400 руб.
Как следует из материалов дела, истцом также были оплачены услуги по проведению экспертизы в сумме 4 081, 63 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения вышеназванной экспертизы истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги нотариуса за выдачу и нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., данные расходы по правилам ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 158, 68 руб., рассчитанная от окончательной цены иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 4 081, 63 руб. + 4 400 руб. + 600 руб. + 1 158, 68 руб. = 10 240, 31 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дворянкина А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дворянкина А.В. сумму страхового возмещения в размере 31 955, 88 руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дворянкина А.В. в возмещение судебных расходов 10 240, 31 руб., в том числе в возврат государственной пошлины 1 158, 68 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 400 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4 081, 63 руб., в возмещение расходов по составлению и удостоверению доверенности 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течении 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года.
Судья В.В. Захаров