РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 07 июля 2010 года гражданское дело по иску Костина Игоря Николаевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Костин И.Н., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Сальникову Н.А., указав, что дата обезличена в 19.15 час. на адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, р/з номер обезличен, под управлением Сальникова Н.А., и автомашины марка р/з номер обезличен, под управлением истца. В отношении водителя Сальникова Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением п.п. 9.1,10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Согласно экспертному заключению номер обезличен от дата обезличена величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 150 384 руб. Данная сумма страховщиком до настоящего времени не выплачена.
По указанным основаниям просил суд: 1) взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в свою пользу часть величины утраты товарной стоимости в размере 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 208 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., 2) взыскать с Сальникова Н.А. в его пользу часть величины утраты товарной стоимости в размере 30 384 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
В судебном заседании от представителя истца Костина И.Н. – Шутова А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований Костина И.Н. к Сальникову Н.А. о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30 384 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., в связи с отказом от иска в данной части, поскольку указанные требования удовлетворены Сальниковым Н.А. в добровольном порядке.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 07.07.2010 г. производство по делу по иску Костина И.Н. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Сальникову Н.А. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля прекращено в части исковых требований Костина И.Н. к Сальникову Н.А. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Истец Костин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Костина И.Н. – Шутов А.В. в судебном заседании уменьшил размер заявленных к ЗАО «СГ «Спасские ворота» исковых требований, просил суд взыскать с указанной страховой компании в пользу Костина И.Н. величину утраты товарной стоимости в размере 110 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 208 руб.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» - Рябов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Костина И.Н. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 110 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 4 208 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в 19.15 час. адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка р/з номер обезличен, под управлением Сальникова Н.А., и автомашины марка р/з номер обезличен, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена (л.д.15) установлено, что водитель Сальников Н.А., управляя автомашиной в момент ДТП, нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ)
Гражданская ответственность Сальникова Н.А. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ номер обезличен).
Согласно экспертному заключению АНО П номер обезличен от дата обезличена (л.д.12-14) величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, полученной в результате ДТП дата обезличена составляет 150 384 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, требования истца в части возмещения утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика Рябовым С.И. сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска, не противоречит положениям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям закона и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования Костина И.Н. должны быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костина Игоря Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Костина Игоря Николаевича величину утраты товарной стоимости автомашины марка р/з номер обезличен в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 208 (четыре тысячи двести восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 13 июля 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова