ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 13 июля 2010 года гражданское дело по иску Алексашиной Маргариты Михайловны к ООО «ЛенСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Алексашина М.М. обратилась в суд с иском к ЖЭМУП №7, указав, что она является собственницей квартиры адрес обезличен на основании договора на передачу квартиры в собственность от дата обезличена и свидетельства о государственной регистрации права от дата обезличена Квартира расположена на последнем этаже пятиэтажного дома. дата обезличена в результате таяния снега вода с крыши дома протекла в ее квартиру и затопила кухню и спальню. По данному факту работниками ЖЭМУП №7 был составлен акт. В результате залива в кухне на потолке и стенах намокла шпаклевка, образовались желтые сырые пятна. В спальне намок потолок, стены, замкнула электропроводка. Согласно отчету об оценке материального ущерба номер обезличен от дата обезличена составленного ООО Э стоимость восстановительного ремонта составляет 30 628,92 руб. За производство экспертизы она оплатила 1 500 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб.
По указанным основаниям просила суд: 1) взыскать с ЖЭМУП №7 в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 30 628,92 руб., а также судебные расходы за составление иска – 1000 руб., расходы на проведение экспертизы – 1500 руб., в возврат госпошлины 1318,87 руб., 2) обязать ответчика произвести ремонт крыши дома адрес обезличен
По ходатайству представителя истца, определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 01.07.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЖЭМУП №7 на надлежащего – ООО «ЛенСтрой».
Истица Алексашина М.М, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании от представителя истицы Алексашиной М.М. – Власовой А.Г., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований Алексашиной М.М. к ООО «ЛенСтрой» о понуждении к производству ремонта крыши, в связи с отказом от иска в данной части.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 13.07.2010 г. производство по делу по иску Алексашиной М.М.к ООО «ЛенСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понуждении к производству ремонта крыши, прекращено в части исковых требований о понуждении к производству ремонта крыши, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
Представитель истицы Алексашиной М.М. –Власова А.Г. в судебном заседании исковые требований в оставшейся части поддержала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «ЛенСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Жилищно-эксплуатационного муниципального предприятия №7 г.Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата обезличена Алексашина М.М. является собственницей квартиры адрес обезличен (л.д.34), расположенной на последнем этаже пятиэтажного жилого дома.
дата обезличена между МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г.Пензы» (заказчик) и ООО «ЛенСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда номер обезличен, согласно которому подрядчик обязался в установленный договор срок выполнить ремонт кровли адрес обезличен. Срок выполнения работ по договору: начало работ – дата обезличена окончание работ – дата обезличена. Срок гарантии выполненной работы устанавливается продолжительностью 3 года с момента сдачи-приемки выполненной работы или с момента ввода в эксплуатацию объекта.
Кроме того, п.7.2 указанного договора подряда предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию оборудования (объекта) до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируется двусторонним актом. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.
дата обезличена между ООО «Управляющая организация №7-2» и ЖЭМУП №7 заключен договор номер обезличен, согласно которому ЖЭМУП №7 обязуется выполнять согласно заданию ООО «Управляющая организация №7-2» работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома адрес обезличен.
Согласно имеющихся в материалах дела копиях нарядов ЖЭМУП №7 неоднократно производило очистку кровли крыши дома адрес обезличен от снега и наледи. В частности, дата обезличена
дата обезличена в результате таяния снега вода с крыши дома адрес обезличен протекла в квартиру номер обезличен и затопила кухню и спальню.
По данному факту дата обезличена работниками ЖЭМУП №7 был составлен акт (л.д.41), из которого усматривается, что комиссия в составе мастера и инженера ЖЭМУП №7, в присутствии квартиросъемщика В.Г., при выходе на место – в квартиру адрес обезличен, установила, что при визуальном осмотре выявлено в кухне: намокание потолка (шпаклевки) 3х1 м, намокание стены (шпаклевка) 3х0,4 м и 1х1,5 м. В спальне выявлено намокание потолка (побелка) 1,5х0,4 м, стена (обои) 3х1,5 м. В спальне также произошло замыкание электропроводки.
Кроме того, дата обезличена ведущим специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором Пензенской области, в присутствии инженера отдела технадзора ООО «ГУК» К.О. была проведена проверка в отношении ООО «УО №7-3» ООО «Управляющая организация №7-3». По результатам проверки был составлен акт, согласно которому, в ходе проверки выявлены следующие недостатки: жилой дом адрес обезличен имеет металлическую крышу. Установлено, что в конце 2007 -начале 2008 г. на данном доме была заменена кровля по всему дому в полном объеме. Весной 2008 г. проявились протечки как при таянии снега, так и во время сильных дождей. Подрядная организация ООО «ЛенСтрой», выполнившая капитальный ремонт кровли, произвело весной 2008 г. ремонт протекающей кровли путем герметика. Поздней осенью, зимой 2008 г. сделали загибы металла для устройства желобов – отливов. Но протекание продолжалось до 2009 г.. Работниками ЖЭМУП №7 периодически выполнялся текущий ремонт кровли. Зимой 2010 г., конкретно с дата обезличена г. проявилась сильная протечка над квартирой номер обезличен: в спальне и кухне. На момент проверки наблюдаются следы протечки в кровле. В спальне размером 4,5 кв.м. темные подтеки на покрашенном потолке с отслоением штукатурки, покрасочного слоя. На кухне – пятно темно-желтого цвета, размером 0,1 кв.м. При выходе на чердак установлено, что по всему периметру площади чердака, 3 подъезда, стоят баки, ведра, корыта для сбора воды с кровли. Видны просветы в устройстве оцинкованной кровли, намокание кирпичной кладки. В настоящее время кровля жилого дома очищена от наледи и снега.
Согласно гарантийного письма от дата обезличена номер обезличен, подписанного генеральным директором ООО «ЛенСтрой» К.Г., ООО «ЛенСтрой» гарантировало устранить дефекты в покрытии кровли адрес обезличен до дата обезличена
дата обезличена комиссией в составе инженера отдела технического надзора ООО «Генеральная управляющая компания» К.О., главного инженера ЖЭМУП №7 Г.Ю., заместителя директора ЖЭМУП №7 С.В. составлен акт, согласно которому при обследовании многоквартирного дома адрес обезличен, в которой подрядной организацией ООО «ЛенСтрой» в 2007 г. по договору подряда номер обезличен от дата обезличена выполнен капитальный ремонт кровли. В ходе обследования установлены следующие дефекты в выполненных работах, выявленные в ходе эксплуатации дома после сдачи объекта: следы протечек на карнизной части дома; на кровле наблюдаются видимые просветы в местах сопряжения кровельных листов; в листах кровельного покрытия наблюдаются сквозные отверстия; разжелобка выполнена внахлест; стыки между смежными листами не загерметизированы. По состоянию на дата обезличена к работам по устранению выявленных недостатков ООО «Ленстрой» не приступило.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на него было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истицы произошел по причине ненадлежащего капитального ремонта ООО «Ленстрой» кровли крыши и ее элементов жилого дома адрес обезличен, что подтверждается доказательствами, исследуемыми в ходе судебного разбирательств.
В связи с этим, исковые требования истицы Алексашиной М.М. о взыскании имущественного ущерба в результате протечки кровли крыши дома и залива квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, согласно отчету об оценке материального ущерба номер обезличен от дата обезличена составленного ООО Э стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 30 628,92 руб. За производство экспертизы она оплатила 1 500 руб.
Таким образом, заявленная истицей сумма в 30 628,92 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию с ООО «Ленстрой».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимы взыскать о ООО «ЛенСтрой» в пользу истицы в возврат госпошлины, уплаченной ею при подаче иска в размере 1 318,87 руб., расходы на составление искового заявления 1 000 руб., а также расходы на оплату отчета об оценке восстановительного ремонта квартиры 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексашиной Маргариты Михайловны к ООО «ЛенСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛенСтрой» в пользу Алексашиной Маргариты Михайловны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 30 628,92 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 318,87 руб., расходов на составление искового заявления 1 000 руб., а также расходов на оплату отчета об оценке восстановительного ремонта квартиры 1 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова