РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 15 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Носанова Дмитрия Петровича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Носанов Д.П., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП дата обезличена на автодороге «Пенза-Шемышейка» 5 км+600 м принадлежащий истцу автомобиль марка обезличена, р/з номер обезличен, получил механические повреждения. Между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС, страховая сумма по договору составила 1 428 000 руб. Страховая премия была уплачена в полном объеме. дата обезличена истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено 87 633 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО П Согласно отчету от дата обезличена номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 176 134,04 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 88 501,04 руб., расходы на производство экспертизы 2 000, расходы по оплате госпошлины, расходы на оформление доверенности – 600 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб.
Истец Носанов Д.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Носанова Д.П. – Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 501 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагала, что страховая компания выполнила все свои обязательства, предусмотренные ст.929 ГК РФ. Страховщик организовал независимую экспертизу транспортного средства, по результатам которой произвел выплату страхового возмещения.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. В материалах дела имеется письменное уведомление ОАО АКБ «Росбанк», согласно которому указанный банк отказывается от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования номер обезличен в пользу Носанова Д.П.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Носановым Д.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марка обезличена, р/з номер обезличен (л.д.15). Страховая сумма составила 1 428 000 руб., страховая премия – 51 408 руб., которая была полностью оплачена в день заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».
дата обезличена на автодороге адрес обезличен произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марка обезличена, р/з номер обезличен, получил механические повреждения.
Определением от дата обезличена. инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пензенскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.19).
дата обезличена истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта номер обезличен от дата обезличена Носанову Д.П. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 87 633 руб. (л.д.16).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Носанов Д.П. обратился в ООО П для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно отчету ООО П об оценке от дата обезличена номер обезличен стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 176 134,04 руб., с учетом износа – 145 512,18 руб. л.д.20-28).
За производство экспертизы истец заплатил 2 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером от дата обезличена (л.д.29)., актом приемки выполненных работ (л.д.30), и договором на оценку от дата обезличена (л.д.31).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М. в судебном заседании отчет ООО П не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО П поскольку в нем стоимость нормо-часа применена по Пензенскому региону, тогда как в заключении ООО А отсутствуют сведения о том, применительно к какому региону производился расчет стоимости нормо-часа ремонтных работ.
Таким образом, учитывая, что представитель истца снизил размер исковых требований до 75 501 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования Носанова Д.П. подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной. Также подлежат удовлетворению требования Носанова Д.П. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 465 руб., исходя из размера исковых требований 75 501 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Носанова Дмитрия Петровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Носанова Дмитрия Петровича в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, р/з номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена сумму в размере 75 501 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 465 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 21 июля 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова