РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Хилкова Евгения Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хилков Е.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что он и его жена Хилкова Е.П. являлись собственниками жилого дома общей площадью 40,8 кв.м., расположенного адрес обезличен. Их права на дом подтверждаются договором дарения от дата обезличена, зарегистрированным в БТИ дата обезличена С момента приобретения дома он на протяжении 14 лет страховал дом на случай стихийных бедствий в ООО «Росгосстрах», оформлял полис, выплачивал страховую премию по договорам страхования на указанный жилой дом. В 2009 году между ним и филиалом ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в очередной раз был заключен договор страхования (полис серии номер обезличен от дата обезличена.) сроком действия до дата обезличена. По данному договору были застрахованы дом и домашнее имущество, находящееся в нем, на случай пожара и иного повреждения от стихии. дата обезличена в жилом доме их соседки К.И., расположенном по адресу: адрес обезличен, произошел пожар. Пожар перекинулся на их домовладение. В результате пожара огнем были уничтожены дом, надворные постройки и все домашнее имущество в домовладении Хилкова Е.Н., в адрес обезличен о чем свидетельствует сообщение ОГПН адрес обезличен. В связи с наступлением страхового случая он обратился с заявлением и документами, подтверждающими его наступление, к ответчику и получил отказ в выплате за номер обезличен от дата обезличена. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в полисе и дополнительном соглашении ошибочно указан адрес дома. В полисе вместо номера дома номер обезличен указан дом номер обезличен. В дополнительном соглашении вместо адрес обезличен указан адрес обезличен. Считал данный отказ незаконным. Ошибки в адресе, по которому располагается его домовладение, были допущены не по его вине, поскольку дополнительное соглашение и полис серии номер обезличен заполнял страховой агент ответчика. При оформлении договора страхования представителю ответчика были представлены в копиях и в подлинниках на обозрение правоустанавливающие документы на дом с правильным адресом. В страховом полисе в п. 12.12., приведена площадь дома и год постройки, т. е. все остальные условия указаны правильно. Тем более дополнительное соглашение составлялось для устранения неточности с номером дома. В соглашении правильно указали номер дома, но ответчик вновь допустил ошибку и в его проекте соглашения вместо адрес обезличен ошибочно указан адрес обезличен. Сумма страхового возмещения, подлежащая уплате ответчиком, определена в п.7 полиса и составляет 260 340 рублей. Сумма определена путем сложения страховых сумм за конкретные виды имущества, перечисленные в указанном пункте: (180600+29740+50000). Указанную сумму определил к выплате и ответчик, но письменно ему не сообщил.
По указанным основаниям просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 260 340 рублей.
Истец Хилков Е.Н. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 203 250,70 руб. – в счет возмещения ущерба в результате утраты объектов недвижимости, располагавшихся адрес обезличен, а также страховую сумму в счет возмещения ущерба от утраты имущества в размере 35 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск Хилкова Е.Н. не признала, по тем основаниям, что номер дома, застрахованный по договору страхования, не соответствует номеру дома, который принадлежит Хилковым.
Третье лицо Хилкова Е.П. в судебном заседании с иском Хилкова Е.Н. согласилась, просила его удовлетворить. Также подтвердила то обстоятельство, что дом номер обезличен по адрес обезличен, указанный в договоре страхования, им с мужем никогда не принадлежал. Они являются собственниками дома номер обезличен по указанному адресу. То обстоятельство, что страховым агентом при заполнении бланка страхового полиса были допущены ошибки, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от дата обезличена (л.д.9) Х.А.А. передала безвозмездно (в качестве дара) Хилкову Е.Н. и Хилковой Е.П. в равных долях каждому целый жилой дом, расположенный по адрес обезличен.
Указанный договор прошел регистрацию адрес обезличен в Межрайонном БТИ, а затем, дата обезличена был зарегистрирован в администрации адрес обезличен.
дата обезличена между Хилковым Е.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего (другого) имущества, гражданской ответственности. Из данного договора усматривается, что Хилковым Е.Н. был застрахован жилой дом, расположенный по адрес обезличен, включая надворные постройки- баня, конюшня, сарай, а также имущество, расположенное в жилом доме, по рискам К2 «Огонь» и К3 «Стихия». Срок действия договора определен с дата обезличена по дата обезличена Страховая сумма согласно условиям договора была установлена в размере 260 340 руб., из которых 180 600 руб. – стоимость жилого дома и пристроя, 29 740 руб. – стоимость надворных построек, 50 000 руб. – стоимость имущества, расположенного в домовладении.
Вместе с тем, впоследствии было установлено, что адрес объекта страхования в договоре страхования был указан неверно, вместо дома номер обезличен по адрес обезличен, собственником которого он является, указан дом номер обезличен.
О данной ошибке Хилков Е.Н. сообщил страховщику, в результате чего дата обезличена между Хилковым Е.Н. и ООО «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение по договору страхования от дата обезличена согласно которому раздел «Адрес (территория)» в полисе страхования изложен в следующей редакции: адрес обезличен
Таким образом, данным дополнительным соглашением не были устранены несоответствия в адресе объекта страхования – номер дома был указан верно (номер обезличен). Однако, вместо адрес обезличен, где данный дом расположен, было ошибочно указано на расположение дома в адрес обезличен, что является ошибкой, допущенной страховым агентом.
дата обезличена в жилом доме номер обезличен по адрес обезличен произошел пожар. В результате данного пожара. Кроме указанного дома, огнем были повреждены и соседние дома, включая жилой дом номер обезличен по адрес обезличен, и надворные постройки, принадлежащие Хилковым, что подтверждается справкой ОГПН адрес обезличен от дата обезличена
дата обезличена Хилков Е.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате страхового случая – пожара, имевшего место дата обезличена
ООО «Росгосстрах» письмом от дата обезличена номер обезличен Хилкова Евгения Николаевича отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно договору страхования от дата обезличена и дополнительного соглашения к нему от дата обезличена объектом страховой защиты является имущество, расположенное по адресу: адрес обезличен. Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что пожар имел место по адрес обезличен.
Экспертом ООО А был произведен расчет убытков, причиненных Хилкову Е.Н. в результате пожара, который составы в общей сумме 203 250 руб. 70 коп., из которых 180 600 руб. – стоимость жилого дома и пристроя, 29 740 руб. – стоимость надворных построек, 50 000 руб. – стоимость имущества, находившегося в домовладении.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, учитывая, что истцом снижен размер исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного утратой домовладения, до 203 250,70 руб., а также ущерба, причиненного утратой имущества, до 35 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что адрес объекта страхования, указанный в договоре страхования и дополнительном соглашении к нему, не совпадает с адресом объекта недвижимости, в котором произошел пожар, являются необоснованными. Бланк договора страхования заполнялся страховым агентом. Наличие описки в дополнительном соглашении к договору страхования, допущенной страховым агентом А.Е., также подтверждается ее объяснительной от дата обезличена, где она подтверждает, что адрес объекта из-за ее невнимательности был указан неверно, вместо адрес обезличен указан адрес обезличен.
Таким образом, то обстоятельство, что адрес объекта недвижимости указан не верно, не может служить основанием неисполнения страховщиком принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 582,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хилкова Евгения Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Хилкова Евгения Николаевича в возмещение ущерба, причиненного пожаром, имевшим место дата обезличена в жилом доме с надворными постройками адрес обезличен, 238 250,70 (двести тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 5 582,51 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 21 июля 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова