Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хватковой Л.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры «Пензенский государственный краеведческий музей» и Токаревой Н.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Хваткова Л.В. обратилась в ... районный суд Пензенской области с названным иском, в котором указала, что она работала в ... филиале Пензенского государственного краеведческого музея смотрителем с дата по дата. Там же смотрителем-уборщицей с дата по дата работала ее мать – Х.Т. За время их работы заработную плату им платили в меньшем размере, чем было начислено. В ведомостях получения заработной платы они не расписывались. Общая сумма недополученной заработной платы, которую не дополучила она и ее мать, составляет 219 584 руб. 53 коп.
На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату в размере 219 584 руб. 53 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. с каждого виновного ответчика.
Определением ... районного суда Пензенской области от дата вышеназванное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Пензы.
Определением ... районного суда г. Пензы от дата данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенский государственный краеведческий музей» Зименковым В.Н. заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям Хватковой Л.В., поскольку ею был пропущен срок для обращения в суд по данному спору.
В связи с этим судом было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании Хваткова Л.В., исковые требования поддержала, полагала, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине, поскольку сначала истица обращалась с заявлением в прокуратуру Пензенской области по вопросу невыплаченной заработной платы, потом обратилась с исковым заявлением в ... районный суд Пензенской области. В Пензенском областном суде на ее заявление также разрешили обратиться в суд с подобным иском. Против замены ответчиков на ответчика МУК «Центр культуры и искусств г. ...» возражала.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенский государственный краеведческий музей» Кныш Н.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав ходатайство о применении исковой давности. Просила суд вынести решение об отказе в иске Хватковой Л.В. в связи с пропуском срока для обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Ответчик Токарева Н.И. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом директора ... краеведческого музея от дата номер Хваткова Л.В. с дата была принята на должность смотрителя в ... филиал Пензенского областного краеведческого музея.
Также установлено, что на основании приказа директора ... государственного краеведческого музея Токаревой Н.И. от дата номер истица была уволена из краеведческого музея, по основанию, предусмотренному ст. 31 КЗОТ РФ.
Мать Хватковой Л.В. – Х.Т. также в период с дата по дата работала в ... краеведческом музее в должности смотрителя уборщицы.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 25), а также копией трудовой книжки Х.Т. (л.д. 26).
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного выше, трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, безусловно, истицей пропущен.
Как следует из обстоятельств дела, настоящий иск предъявлен в суд только дата, т.е. спустя более чем 15 лет после увольнения истицы.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу вышеуказанной нормы, истица, безусловно, должна была знать размер подлежащей начислению ей заработной платы и имела возможность сопоставить его с реально получаемыми денежными средствами еще в период своей работы.
На основании части 3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.
При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Хватковой Л.В. в судебном заседании не указано обстоятельств, свидетельствующих о действительной уважительности причин пропуска ею срока обращения в суд на столь значительное время.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного Хватковой Л.В. срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку представителем ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры «Пензенский государственный краеведческий музей» до назначения дела к судебному разбирательству заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и применении исковой давности, то в силу ст.152 ГПК РФ судом принимается решение об отказе Хватковой Л.В. в иске к Государственному бюджетному учреждению культуры «Пензенский государственный краеведческий музей» и Токаревой Н.И. о взыскании задолженности по заработной плате без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу отказа истице в удовлетворении основного требования, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит как производное.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Хватковой Л.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры «Пензенский государственный краеведческий музей» и Токаревой Н.И. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2010 года.
Судья В.В. Захаров