Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуварина А.Н. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, администрации г. Пензы, ООО «Ледяной дом» о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, признании недействительным в части постановления главы администрации г. Пензы от дата номер,
У С Т А Н О В И Л:
Шуварин А.Н. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что дата в газете «Н» номер было опубликовано объявление о предоставлении Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в аренду двадцати трех земельных участков. дата в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы Шувариным А.Н. была направлена заявка о предоставлении в аренду указанных земельных участков. Какого-либо ответа на его заявку не последовало. Однако дата в газете «Н» номер (номер) совместный выпуск «В» номер было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду все тех же земельных участков с дополнением. дата в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы Шувариным А.Н. снова была направлена заявка о предоставлении в аренду указанных земельных участков. дата в газете «Н» номер было опубликовано объявление о том, что информацию о предоставлении земельных участков, опубликованную в газете «Н» номер от дата, не принимать во внимание. В связи с неполучением какого-либо ответа на его заявление о предоставлении в аренду земельных участков, дата Шувариным А.Н. было направлено в адрес Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения его заявления о предоставлении ему в аренду земельных участков. Письмом администрации г.Пензы от дата в адрес истца было сообщено о том, что Шуварину А.Н. отказано в предоставлении на праве аренды земельных участков по причине того, что часть названных земельных участков постановлением главы администрации номер от дата.уже предоставлена в аренду ООО «Ледяной дом». На основании чего истец полагает, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в нарушение действующего законодательства проигнорировало заявку Шуварина А.Н. на предоставление земельных участков в аренду, земельные участки были предоставлены ООО «Ледяной дом», ввиду чего лишило его права на получение испрашиваемых им земельных участков. На момент подачи заявок и предоставления земельных участков в аренду ООО «Ледяной дом» действовало решение Пензенской городской Думы от дата номер «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, гражданам и юридическим лицам». В соответствии с п. 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, гражданам и юридическим лицам, в трехдневный срок со дня поступления заявления заинтересованного лица КУМИ направляет заявку на согласование размещения объекта, не связанного со строительством, и изготовление проекта границ земельного участка в Главархитектуру, которая в течение 30 дней с момента поступления заявки обеспечивает согласование и изготовление проекта границ земельного участка либо готовит мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. Результаты согласования размещения объекта, не связанного со строительством, оформляются актом. В соответствии с п. 4.7.3 Положения, КУМИ в десятидневный срок после получения из Главархитектуры акта согласования размещения объекта, не связанного со строительством, обеспечивает информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков. В соответствии с п. 4.7.5 Положения при поступлении двух и более заявок КУМИ в трехдневный срок со дня подписания протокола готовит проект постановления главы администрации г. Пензы о проведении торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды. Названные нормы Положения предусматривают, что после опубликования в СМИ информации о предоставлении земельного участка в течение месяца заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. В этом случае у ответчика возникает обязанность в силу п. 4.7.5. Положения проводить торги на право заключения договора аренды земельного участка. Названный порядок призван обеспечить конкуренцию и прозрачность в вопросах, связанных с предоставлением земельных участков, а также позволяет соблюсти права неограниченного круга лиц на равный доступ к предоставлению земельных участков. Однако в нарушение Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы не принял к рассмотрению заявку истца на предоставление в аренду земельных участков и соответственно не провел торги на право заключения договоров аренды земельных участков. Тем самым незаконно ограничено право Шуварина А.Н. на получение земельных участков в аренду на равных правах с другими лицами, а также созданы условия, при которых ООО «Ледяной дом» получил право аренды без проведения торгов. Администрация г. Пензы при вынесении решения о предоставлении земельных участков на праве аренды ООО «Ледяной дом» не приняла мер к обеспечению соблюдения принципа законности и равенства прав граждан и субъектов хозяйственной деятельности на равный доступ к земельным ресурсам, в результате чего принято решение, несоответствующее закону и нарушающее права гражданина. В результате неправомерных действий Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы и администрации г. Пензы нарушены права Шуварина А.Н. на получение в аренду земельного участка, кроме того, ему незаконно отказано в предоставлении земельного участка.
На основании вышеизложенного, просит суд признать отказ Администрации г. Пензы в предоставлении земельных участков незаконным, а также признать недействительным постановление главы администрации г. Пензы от дата номер о предоставлении ООО «Ледяной дом» в аренду земельных участков из состава земель населенных пунктов в части предоставления 23-х земельных участков в аренду.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата производство по делу иску Шуварина А.Н. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, администрации г. Пензы, ООО «Ледяной дом» о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, признании недействительным в части постановления главы администрации г. Пензы от дата номер было прекращено.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от дата вышеназванное определение было отменено.
В судебном заседании истец Шуварин А.Н. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить.
На основании Решения Пензенской городской думы от 29.05.2009 №55-6/5 (п. 2) Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель ответчиков Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и администрации г. Пензы Царева О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шуварина А.Н., также пояснила, что в архиве администрации г. Пензы сохранилось только Постановление главы администрации г. Пензы номер от дата о предоставлении ООО «Ледяной дом» в аренду земельных участков. Постановление вынесено на основании заявки. Заявка от Шуварина А.Н. на предоставление земельных участков поступала, но сведения об этом сохранилась только в электронном архиве. В дата поступила заявка от ООО «Ледяной дом», были подготовлены проекты границ земельных участков, сделаны акты выбора, подготовлено Постановление. Также пояснила, что согласно инструкции по делопроизводству в КУМИ г. Пензы должны заводиться электронные карточки. С дата журналы не ведутся, поскольку документооборот очень большой. Электронный архив обладает высокой степенью защиты. В настоящее время журнал входящей корреспонденции ведется, что касается дата, то какие-либо сведения сохранились только в электронном архиве. На заявку Шуварина А.Н. ответ был дан дата.
Представитель ответчика ООО «Ледяной дом» Угарова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также с исковыми требованиями Шуварина А.Н. не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ООО «Ледяной дом» является производителем и продавцом мороженого. На торговом рынке работает с дата. Для создания собственной розничной сети в г. Пензе предприятием была проведена большая работа по оформлению земельных участков в арендное пользование и размещению на них фирменных торговых павильонов для торговли мороженым. дата общество подало 23 заявки о предоставлении земельных участков в арендное пользование, затем получило и согласовало во всех инстанциях 23 акта согласования размещения объектов. дата в газете «Н» было опубликовано объявление о возможном предоставлении этих участков в арендное пользование. В течение одного месяца КУМИ г. Пензы принимало заявки от всех желающих получить указанные в объявлении земельные участки в арендное пользование. Кроме заявки ООО «Ледяной дом» ни одной заявки получено не было, о чем дата был составлен протокол приема заявок. После принятия постановления о предоставлении обществу земельных участков, предприятие провело межевание земельных участков, осуществило их кадастровый учет, получило архитектурно-планировочные задания. С КУМИ г. Пензы были заключены договора аренды. И только после этого установлены торговые павильоны. В дата КУМИ г. Пензы направил в адрес ООО «Ледяной дом» претензии о расторжении всех заключенных договоров аренды и возврате всех земельных участков. ООО «Ледяной дом» не согласилось с расторжением всех договоров аренды, и весь дата шло судебное разбирательство по иску КУМИ г. Пензы о возврате земельных участков в Арбитражном суде Пензенской области. Решениями Арбитражного суда Пензенской области Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы было отказано в удовлетворении исковых требований по 25 искам. Постановлениями Одиннадцатого апелляционного суда решения суда первой инстанции были оставлены без изменения. Постановлениями ФАС Поволжского округа решения суда первой инстанции также были оставлены без изменения. На всех состоявшихся судебных заседаниях в рамках арбитражного судопроизводства Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы ссылалось только на то, что у них есть право на расторжение договоров аренды в одностороннем порядке. О наличии второй заявки о предоставлении истребуемых ими у ООО «Ледяной дом» земельных участков, поступившей от другого лица, ни разу не было указано. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что Шуварин А.Н. не обращался с заявкой о предоставлении указанных им в исковом заявлении земельных участков. Кроме того, указала, что ООО «Ледяной дом» для организации торговой сети, включающей в себя 23 фирменных павильона, потратило значительные финансовые средства. Приняв решение об организации торговой сети, Шуварин А.Н. должен был каким-то образом подготовиться к занятию данным видом деятельности. Однако истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его намерения организовать торговую сеть. Кроме того, Шуварин А.Н. после подачи заявки в июле 2006 года никаких мер по выявлению в КУМИ г.Пензы ее судьбы до дата не предпринял. Шуварин А.Н. пояснил, что, подавая заявку о предоставлении ему земельных участков, он предполагал отказаться от адвокатской практики и заняться реализацией мороженого. Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку данное утверждение является голословным и не подтверждается материалами дела. Также в судебном заседании представителем ответчиков Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и администрации г. Пензы не был представлен и подлинник поданной истцом заявки. Суду была представлена лишь копия двух выписок из сведений о документе (входящая корреспонденция). В первой копии указано, что дата от Шуварина А.Н. поступило заявление о предоставлении земельных участков, без указания адресов земельных участков. На данной копии имеется отметка о том, что дата документ исполнен и снят с контроля. Во второй же копии указано, что дата от Шуварина А.Н. поступило заявление о предоставлении ему 6 земельных участков, одним из которых указан участок по адресу: .... И также имеется отметка о том, что дата документ исполнен и снят с контроля. Таким образом, представленная копия не доказывает факт обращения истца с заявлением о предоставлении ему земельных участков, выделенных в последствии ООО «Ледяной дом». Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца и по тем основаниям, что истец является адвокатом. В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» истец не мог заниматься предпринимательской деятельностью и не имел права на обращение с заявкой о предоставлении ему земельных участков для организации торговли мороженым, то есть для занятия предпринимательской деятельностью. Кроме того, представителем ответчика ООО «Ледяной дом» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям Шуварина А.Н., поскольку последним был пропущен срок для обращения в суд по спору о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, признании недействительным в части постановления главы администрации г. Пензы от дата номер.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата в газете «Н» было опубликовано сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о предоставлении в аренду следующих земельных участков: площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе универсама «Ф», предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе Ц, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе жилого дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе конечной остановки автобуса номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе магазина «Д», предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 50 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе школы номер, предназначен для размещения торгово-остановочного пункта с киоском «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения о киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: .... в районе дома номер, предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе рынка «Ш», предназначен для размещения киоска «Мороженое»; площадью ориентировочно 25 кв.м., расположен по адресу: ..., в районе дома номер, предназначен для размещения торгового киоска «Мороженое».
Данное обстоятельство подтверждается копией объявления (т.1л.д. 85) и не оспаривается сторонами.
В соответствии с постановлением главы администрации г. Пензы от дата номер «О предоставлении ООО «Ледяной дом» в аренду земельных участков из состава земель населенных пунктов», на основании ст. 22 ЗК РФ, актов согласования размещения объекта не связанного со строительством, объявления в газете «Н» от дата – дата номер (номер), протоколов приема заявок от дата (1 заявка) и в соответствии с заявлением ООО «Ледяной дом», в целях эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления г. Пензы по их управлению, были утверждены представленные ООО «Ледяной дом» акты согласования размещения объекта, не связанного со строительством, под размещение торгово-остановочного пункта с киоском «Мороженое» и торговых киосков «Мороженое»: от дата рег. номер по ул. ..., в районе школы номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номера, от дата рег. номер по проспекту ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по проспекту ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по проспекту ..., в районе конечной остановки городского транспорта, от дата рег. номер по ул. ..., в районе «Д», от дата рег. номер по проспекту ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе Ц, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе универсама «Ф», от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе дома номер, от дата рег. номер по ул. ..., в районе рынка «Ш».
Пунктом 2 вышеназванного постановления были также утверждены представленные ООО «Ледяной дом» проекты границ на вышеназванные земельные участки. Пунктами 3 и 4 Постановления, данные земельные участки ООО «Ледяной дом» были представлены в аренду на неопределенный срок.
Как следует из представленной Шувариным А.Н. копии заявки от дата (т.1л.д. 10), истец обратился в адрес КУМИ г. Пензы с просьбой о предоставлении ему в аренду земельных участков, информация о представлении которых была размещена в газете «Н» номер от дата. Однако на данную заявку, как следует из пояснений самого истца, ответа не последовало.
В данном случае суд критично относится к вышеназванному письму, а также подлинникам квитанций об обращении истца, как доказательствам состоявшегося обращения и неполучения истцом каких-либо ответов на обращения, поскольку ни со стороны истца, ни со стороны Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, администрации г.Пензы, объективных данных о регистрации именно указанного письма в организациях ответчиков представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
В пользу вышеуказанного вывода суда говорит о тот факт, что по сообщению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы вышеуказанные обращения Шуварина А.Н. были сняты с контроля (том 1,л.д. 33). По пояснениям представителя Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, администрации г.Пензы это означает, что какой-то ответ на обращения была дан.
Кроме того, в оспариваемом постановлении идет ссылка на протокол приема соответствующих заявок от дата (прямо указано о приеме только одной заявки, том 1л.д.74).
дата Шуварин А.Н., по его пояснениям, вновь обратился в КУМИ г. Пензы с заявкой о предоставлении ему в аренду земельных участков, информация о представлении которых была размещена в газете «Н» номер (номер) совместный выпуск «В» номер (т.1л.д. 12).
Как следует из копии письма КУМИ г. Пензы от дата номер (т.3л.д. 90), Шуварину А.Н. было сообщено, что данные объявления были опубликованы ошибочно. В газете «Н» номер номер) от дата было дано опровержение данных объявлений.
В судебном заседании также установлено, что Шуварин А.Н. в настоящее время является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Пензенской области с дата, регистрационный номер номер. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области от дата номер (т.1л.д. 49).
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности.
Кодекс профессиональной этики адвоката как официальный документ был принят 31.01.2003 на первом Всероссийском съезде адвокатов - высшем органе Федеральной палаты адвокатов, в соответствии со ст. 36 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
В соответствии с п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В ходе судебного заседания истец Шуварин А.Н. пояснил, что, действительно, он является адвокатом с дата, хотел приобрести спорные земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, в дальнейшем прекратить свою деятельность в качестве адвоката в случае удовлетворения его заявления о предоставлении земельных участков и заниматься предпринимательской деятельностью.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент подачи и рассмотрения настоящего искового заявления Шуварин А.Н. имеет статус адвоката, оспариваемым постановлением не могут быть затронуты его права и законные интересы. Никаких доказательств того, что истец, действительно, собирался требовать предоставления в свой адрес земельных участков, готовился к их реальному освоению, влекущему значительные материальные затраты, в соответствии с целевым назначением, что его обращение не носит исключительно формальный характер, суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шуварин А.Н. в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в соответствующем иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три года.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пояснений истца, заявка на предоставление земельных участков им была подана в КУМИ г. Пензы дата.
На тот момент еще действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», согласно п. 9 которого заявления и жалобы разрешались в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», вступившего в силу на момент подачи истцом, по его пояснениям, второй заявки, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, истец, обладающий специальными юридическими познаниями, являющийся депутатом Пензенской городской думы, не мог не знать, что его права КУМИ г.Пензы нарушены, а соответствующий ответ в срок он уже не получил.
С учетом изложенного выше, сроки для обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков следует исчислять для истца с дата, т.е. с момента должного получения ответа КУМИ г. Пензы на свое обращение.
Как следует из обстоятельств дела, настоящий иск предъявлен в суд только дата.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шувариным А.Н. в любом случае пропущены все сроки для обращения в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, признании недействительным в части постановления главы администрации г. Пензы от дата номер.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Шувариным А.Н. не указано никаких объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока обращения в суд. Ссылку истца на то, что он не знал об издании оспариваемого постановления, суд не может принять во внимание, поскольку данное требование производно от первоначального о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, а о нарушении своего права истец должен был знать еще в августе 2006 года, поскольку никакого ответа на свое обращение, по его пояснениям, не получил.
Кроме того, в течение указанного времени на истребованных, по его пояснениям, истцом земельных участках были установлены торговые киоски для реализации мороженого (в полном соответствии с заявленным целевым назначением участков) с фирменными логотипами ООО «Ледяной дом», чего истец, проживающий в г. Пензе, в течение нескольких лет не мог не замечать.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного Шувариным А.Н. срока на обращение в суд с названным иском.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шуварина А.Н. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, администрации г. Пензы, ООО «Ледяной дом» о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, признании недействительным в части постановления главы администрации г. Пензы от дата номер отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2010 года.
Судья Захаров В.В.