Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Лисиной Т.П. к Лисину В.П. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Лисина Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным завещание, составленное при жизни ее отцом Л.П., удостоверенное дата нотариусом Черновой Н.Г., согласно которому он завещал ее брату Лисину В.П. долю в праве на домовладение номер по адрес и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на основании указанного завещания Лисину В.П.
В обоснование иска указала, что дата умер ее отец Л.П., которому на праве собственности принадлежала 14/25 долей домовладения номер по адрес. При жизни Л.П. составил завещание, датированное дата, в котором он завещал принадлежащую ему долю в домовладении ее брату Лисину В.П. Считает завещание недействительным, поскольку в нарушение ст.1124 ГК РФ в момент составления завещания в качестве свидетеля присутствовал Лисин В.П., в пользу которого было составлено завещание. Также полагает, что необходимости выезжать нотариусу на дом для составления завещания не было, поскольку Л.П. чувствовал себя хорошо. Более того, бланк завещания не соответствовал действовавшему на момент его составления законодательству. Как следует из завещания, оно было основано на нормах ГК РСФСР, утратившей свою силу.
В судебном заседании истец Лисина Т.П. и ее представитель по доверенности Коваленко Л.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Лисин В.П. иск не признал, пояснив, что оформление завещания на дому было волей отца. Завещание было им составлено в здравом уме. Его сестра фактически за отцом никогда не ухаживала, не навещала его, в связи с чем отец сделал распоряжение относительно спорного имущества в его пользу.
Нотариус Чернова Н.Г. полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, пояснив, что на момент удостоверения ею завещания, т.е. дата, действовали нормы раздела 7 «Наследственное право» Гражданского Кодекса РСФСР, которые не содержат устанавливающих или запрещающих норм оформления завещания в присутствии свидетелей. Никаких специальных бланков для оформления завещаний или каких-либо других нотариальных действий нотариусами действующим законодательством не предусматривалось. Завещание соответствовало требованиям законодательства, действующего на момент его составления.
Нотариус Грязева Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Л.П. на основании договора дарения от дата принадлежало 14/25 долей в праве собственности на жилой дом номер по адрес. (л.д. 38).
дата Л.П. умер (л.д. 36 об.)
При жизни дата Л.П. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Черновой Н.Г. ( реестровый номер), в соответствии с которым принадлежащую ему на праве собственности долю в вышеназванном доме он завещал своему сыну Лисину В.П. (л.д. 37)
дата нотариусом Грязевой Л.А. на основании указанного завещания Лисину В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за номер (л.д. 42).
В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания ( ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст.7 ФЗ № 147 ФЗ от 26.11.2001 года "О введении в действие части третьей ГК РФ" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Согласно ст.1 названного закона часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 года.
На момент составления оспариваемого завещания требования, предъявляемые к завещаниям, были определены ст. 540 ГК РСФСР, в соответствии с которой завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Каких-либо иных требований к форме и порядку составления завещаниям, закон не предъявлял.
Как следует из оспариваемого завещания, оно было составлено письменно, с указанием времени и места удостоверения - с вызовом на дому по адрес, собственноручно подписано завещателем.
Довод истца и его представителя на несоответствие завещания нормам ст.1124 и 1125 ГК РФ несостоятельна, поскольку данные нормы применимы в отношении завещаний, составленных после 1.03.2002 года в силу закона "О введении в действие части третьей ГК РФ".
Нормы ГК РСФСР не содержали запрета на присутствие при составлении завещания лица, в пользу которого оно было составлено и не содержали требований о необходимости отражения места жительства свидетелей, присутствующих при составлении завещания. Также закон не содержал условий о необходимости отражения причины, по которой завещание было прочитано нотариусом, а не завещателем. Более того, до настоящего времени ст.44 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает необходимость оглашения вслух содержания нотариально удостоверяемых сделок, а также заявлений и иных документов.
Как следует из содержания завещания и пояснений нотариуса, присутствие свидетелей, указанных в завещании, было личным волеизъявлением Л.П., о чем имеется отметка в тексте самого завещания. Также личным волеизъявлением Л.П. было оформление завещания на дому, что не противоречит законодательству. При этом закон не обусловливал право гражданина на оформление завещания на дому его состоянием здоровья либо иными причинами, исключающими его явку к нотариусу.
Несостоятельна ссылка истца на то, что завещание было оформлено на бланке, не соответствующем законодательству, поскольку на момент его составления форма бланков завещаний законодателем не утверждалась.
Не основана на законе также ссылка истца и его представителя на то, что в тексте завещания неверно указана ссылка на ст.535 ГК РФСФСР, которая разъяснялась завещателю. Напротив, указанная норма регулировала круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и объем их прав в отношении наследственного имущества, в связи с чем нотариус обязан был разъяснить завещателю содержание данной нормы.
Несостоятельна ссылка истца на неверное указание адреса наследственного имущества, ибо адрес указан в точном соответствии с правоустанавливающим документом, а адрес завещателя- в соответствии с его паспортными данными. Доказательств того, что в паспорте Л.П. адрес места жительства был иным, нежели, указанный в завещании, суду не представлено, а ссылка истца на смену наименования улицы с улица на улица в 2005 году не опровергает вышеуказанное обстоятельство.
Довод истца о том, что оттиск печати нотариуса, которой удостоверялось завещание, не совпадает с оттиском печати, которая имелась у нотариуса в другой период времени, вообще не имеет правового значения.
Таким образом, поскольку оспариваемое завещание оформлено в соответствии с требованиями действовавшего на момент его составления законодательства, оснований для признания его недействительным по основаниям, изложенным в иске, не имеется. Как следствие отсутствуют основания для признания недействительным выданного на основании завещания свидетельства о праве на наследство по завещанию, ибо это требование заявлялось как производное от вышеуказанного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лисиной Т.П. к Лисину В.П. о признании недействительным завещания, составленного Л.П. дата и удостоверенного нотариусом Черновой Н.Г. ( реестровый номер) и свидетельства о праве на наследство, выданного Лисину В.П. на основании указанного завещания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2010 года.
Судья Н.В. Копылова