Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от дата номер Сафоновой Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.
Не соглашаясь с указанным решением, Сафонова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила признать указанное решение незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.
В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию были необоснованно исключены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с дата по дата и на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.
В судебном заседании Сафонова Н.В. и ее представитель Долманова М.Ю., допущенная судом к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования уточнили в части периодов, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Просили обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и период нахождения на курсах повышения квалификации с дата г. по дата. Поскольку остальные периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены пенсионным органом, спора относительно них не имеется.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (л.д. 5).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Сафонова Н.В. дата обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от дата номер в назначении трудовой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 5).
Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Сафоновой Н.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с дата по дата по тем основаниям, что согласно действующему в спорный период законодательству допускалась возможность зачета в стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 1г.6 мес.. Кроме того не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, поскольку включение указанного периода в стаж не предусмотрено Правилами исчисления стажа, дающего право на досрочную пенсию, утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.02 года.
Однако с таким выводом согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в спорный период, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения Сафоновой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ РСФСР, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
Подлежит включению в специальный стаж истицы также период ее нахождения на курсах повышения квалификации.
Как следует из копии приказа и свидетельства о повышении квалификации (л.д.18, 22) Сафонова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации с дата по дата.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно материалам пенсионного дела Сафонова Н.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дата.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку стаж работы Сафоновой Н.В. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил 30 лет 1 мес., истице должна быть назначена трудовая пенсия в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата (т.е. с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии).
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области об отказе Сафоновой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафоновой Н.В. удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от дата об отказе Сафоновой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Сафоновой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата и на курсах повышения квалификации с дата по дата.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Копылова