Решение о взыскании суммы страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Иевлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова С.Е. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балашов С.Е. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в сумме 61541,70 руб., сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 7532,84 руб., а также судебные расходы.

В обоснование сослался на то, что дата в г. Пензе на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка рег. знак номер под управлением водителя Коломейчука С.О. и автомашины марка рег. знак номер под его управлением, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка рег. знак номер получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП - Коломейчука С.А. застрахована в ОСАО «Россия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховой компанией выплата не произведена. В соответствии с экспертным заключением номер от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61541,70 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7532,84 руб. За производство досудебной экспертизы им было оплачено 3000 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2272,24 руб., по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Балашов С.Е. в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности Беликов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Барышникова Ю.А. исковые требования признала частично, а именно в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 43134,31 руб. Требования в части возмещения утраты товарной стоимости автомашины не признала, пояснив, что законодательством, регулирующем ответственность страховщика, не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. Кроме того, полагала необоснованными требования истца в части возмещения расходов, связанных с производством досудебной экспертизы, поскольку ее выводы опровергнуты результатами судебной экспертизы и проведение экспертизы в досудебном порядке было нецелесообразным.

Третьи лица Сафронов М.Г. и Каломейчук С.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата в 08.00 на адрес водитель Коломейчук С.О., управляя автомашиной марка рег.знак номер, при возникновении опасности не снизил скорость движении своей автомашины, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и произвел столкновение с автомашиной марка рег.знак М номер под управлением водителя Балашова С.Е.

Виновным в данном ДТП признан Коломейчук С.О., нарушивший п.10.1, 9.1 ПДД РФ (л.д. 41,42).

Гражданская ответственность Коломейчука С.О. застрахована в ОСАО «Россия».

В результате столкновения автомашине марка рег.знак номер, принадлежащей Балашову С.Е., причинены механические повреждения, что явилось основанием для обращения в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д. 38). До настоящего времени выплата суммы страхового возмещения истцу не произведена

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц пи использовании транспортных средств ( ст.4).

Согласно ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события( страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему ( третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт причинения вреда автомашине истца при обстоятельствах, изложенных в материале проверки по факту ДТП, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в выводах проведенной по делу транспортно-трассологической экспертизы (заключение эксперта номер от дата), суд считает установленным факт имевшего место дата при указанных выше обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем у ответчика в силу вышеназванных норм возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим от истца заявлением о выплате страхового возмещения, ОСАО "Россия" была организована экспертиза в ООО "М", согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 39 957,10 руб. (л.д. 51-52).

На основании оценки произведенной ООО "Э" по заявлению истца (отчет номер от дата) стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 61 541,70 руб. с учетом износа автомашины, утрата товарной стоимости 7532,84 руб. (л.д.12-16, 23-33).

Учитывая имеющиеся в представленных суду сторонами письменных доказательствах значительных расхождений в стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марка рег.знак номер на дату ДТП дата в средних рыночных ценах Пензенского региона с учетом эксплуатационного износа составляет 43134,31 руб. (л.д. 81-84).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем суд считает возможным руководствовать данным заключением. При этом исходит из того, что указанная экспертиза проведена специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим длительный стаж работы по специальности, квалификацию судебного эксперта по специальности « Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости». Выводы эксперта основаны на характере повреждений, отраженных в актах осмотра, и среднерыночных ценах Пензенского региона.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами не представлено. Более того, признавая частично иск, представитель ответчика основывал свою позицию на данном заключении.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 43134,31 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, и подлежащих применению к рассматриваемому спору, при причинении вреда имуществу потерпевшего реальный ущерб подлежит возмещению в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Разрешая иск Балашова С.Е. в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В этой связи, можно заключить, что утрата товарной стоимости в соответствии со ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу и в силу п.п. 2 «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению.

Поскольку величина утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривалась лицами, участвующими в деле, суд считает необходимым взыскать ее в пользу истца.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составит 43134,31 руб. + 7532,84 руб. = 50667,15 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1666,72 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Беликов С.Ю., за услуги которого истцом понесены расходы в сумме 4 500 руб.(л.д. 17-18).Кроме того, понесены расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.8-9).

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 руб., из которых 1900 руб.- оплата услуг представителя и 600 руб.- расходы на оформление доверенности.

Что касается расходов в сумме 3000 руб., связанных с оплатой досудебной экспертизы, то поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств в суд и непосредственно связаны с защитой нарушенного права, учитывая, что ответчик вообще не осуществлял выплату страхового возмещения и не известил истца о результатах проведенной им экспертизы, то эти расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ.

Размер указанных расходов, подлежащих возмещению истцу, составит 2200 руб.54 коп, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общая сумма судебных расходов составит 2200 руб.54 коп.+ 2500 руб.+ 1667 руб.72 коп.= 6368,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Балашова С.Е. сумму страхового возмещения в размере 50667 (пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 15 коп., в возмещение судебных расходов 6368 руб.26 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья Н.В. Копылова