РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Романченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО "Банк Русский стандарт" к Корчагину В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с названным иском, указывая, что 23 августа 2005 г. между Банком и Корчагиным В.С. был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Договор был заключен в письменной форме путем акцепта оферты Корчагина В.С. к Банку, содержащейся в заявлении от 17 апреля 2004 г. Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных истцом, утвержденных приказом Банка № 454 от 5 мая 2004 г. и тарифы Банка по картам, утвержденные приказом № 413 от 22 апреля 2010 г. В соответствии с договором истец открыл ответчику текущий лицевой счет карты Номер обезличен, выпустил Корчагину В.С. кредитную карту Номер обезличен и представил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере .... с использованием карты. Карта ответчиком была активирована 24 апреля 2006 г. посредством телефонного звонка клиента в справочно-информационный центр банка и правильным сообщением кодов доступа к информации. За период с 28 апреля 2006 г. по 18 мая 2006 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму 40000 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. Однако, в нарушение своих обязательств, Корчагин В.С. не осуществлял размещение минимальных платежей на условиях договора, в связи с чем Банк по окончании каждого расчетного периода ежемесячно предоставлял Корчагину В.С. кредит для осуществления им оплаты начисленных плат и процентов за пользование кредитом. Требования о возврате задолженности по кредиту Корчагин В.С. в добровольном порядке не исполнил. С заявлением о взыскании задолженности Банк обратился к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с Корчагина В.С. суммы задолженности в размере в размере 50455,63 руб. По причине поступивших возражений должника, судебный приказ был отменен соответствующим определением от 13 ноября 2009 г.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Корчагина В.С. задолженность по договору о карте Номер обезличен от 23 августа 2005 г. в размре ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., проценты по кредиту - ... руб., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., неустойка - ... руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" Буянин В.Н., действующий на основании доверенности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Корчагин В.С. исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере ... руб. признал в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражал.
Его представитель по доверенности - Балякин А.Л. с мнением своего доверителя согласился.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования ЗАО "Банк Русский стандарт" к Корчагину В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ... руб., уплаченная при подаче данного иска, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы определением от 13 ноября 2009 г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Корчагина В.С. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте Номер обезличен от 23 августа 2005 г. в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., проценты по кредиту - ... руб., плата за пропуск минимального платежа - ... руб., неустойка - ... руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа в общей сумме ... руб., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.