решение о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 26 июля 2010 года гражданское дело по иску Желтенкова В.Ф. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Желтенкова В.Ф., действуя через представителя, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена произошло ДТП по вине водителя Л.А., нарушившего ПДД РФ. Принадлежащему истцу автомобилю марка, р/з номер обезличен причинен ущерб. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 50 045,54 руб. дата обезличена он обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины. За оценку он заплатил 4 000 руб. Восстановительный ремонт составил 110 926,97 руб., величина УТС – 8 073,20 руб. Таким образом, ответчик не доплатил ему 68 954,63 руб. (110 926,97+8073,20-50 045,54).Кроме того, он понес расходы на представителя в размере 5 000 руб.

По указанным основаниям просил суд взыскать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 68 954,63 руб., госпошлину в размере 2 389 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец Желтенков В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Желтенкова В.Ф. – Мутихина Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Желтенкова В.Ф. сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Акчурин А.Ф. возражал против заявленных требований, полагал, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена в 12.10 час. адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, р/з номер обезличен, под управлением водителя Л.А. и автомашины марка, р/з номер обезличен, под управлением водителя Желтенкова В.Ф., принадлежащей последнему на праве собственности.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Л.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (л.д.8).

дата обезличена Желтенков В.Ф. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта номер обезличен от дата обезличена о страховом случае Желтенкову В.Ф. было выплачено 50 045,54 руб.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Э.» за оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Так, согласно отчету номер обезличен ООО «Э.» от дата обезличена (л.д.12-20) стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета износа составляет 117 834 руб., с учетом износа – 110 926,97 руб.

Кроме того, ООО «Э.» была определена величина утраты товарной стоимости автомашины (отчет номер обезличен) - 8 073,20 руб.

За проведение оценки истец заплатил ООО «Э.» 4 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.9).

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отчет ООО «Э.» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка, р/з номер обезличен, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Э.».

При этом, необходимо учесть, что представитель истца снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения до 55 000 руб., в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика названную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтенкова В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Желтенкова В.Ф. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка, регистрационный знак номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная со 02.08.2010 года.

Судья Н.В.Белоглазова