РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 02 августа 2010 года гражданское дело по иску Зудина Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зудин Д.В., действуя через представителя, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена в адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением Ш.Д, и автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением Зудина Д.В. Виновным в ДТП был признан Ш.Д, В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. дата обезличена истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком истцу выплачено 43 700,34 руб. Не согласившись с данной суммой истец провел независимую экспертизу. Сумма восстановительного ремонта была определена в размере 95 361,31 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51 660,97 руб. госпошлину в размере 1 749,83 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
В судебное заседание истец Зудин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Зудина Д.В. – Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Зудина Д.В. сумму страхового возмещения в размере 43 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям, расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Зудина Д.В. не признал, считал, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере 43 700,34 руб. является достаточной для покрытия ущерба от ДТП.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением Ш.Д, и автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением Зудина Д.В.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Ш.Д,, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
дата обезличена истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта номер обезличен Зудину Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 43 700,34 руб.
Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «Э.» за оценкой восстановительного ремонта ТС.
Так, согласно отчету номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта марка, р/з номер обезличен, составляет с учетом износа 95 361,31 руб.
За проведение оценки истец заплатил ООО «Э.» 5 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, исковые требования Зудина Д.В. являются обоснованными.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отчет ООО «Э.» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка, р/з номер обезличен, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Э.».
При этом, необходимо учесть, что представитель истца снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения до 43 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика названную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, расходы по уплате госпошлины в размере 1 490 руб. – исходя из суммы удовлетворенных требований, а также расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зудина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Зудина Д.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка, регистрационный знак номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, сумму в размере 43 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 490 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 09 августа 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова