РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 02 августа 2010 года гражданское дело по иску Мурнаева В.Н. к ООО Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мурнаев В.Н., действуя через представителя, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена адрес обезличен произошло ДТП с участием транспортных средств марка р/з номер обезличен под управлением К.С., и марка, р/з номер обезличен под управлением М.Т., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан К.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» дата обезличена истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 006,70 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «П» за оценкой восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомашины марка, р/з номер обезличен с учетом износа составляет 108 526,61 руб. Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость, которую ООО «П» определил в сумме 20 060 руб. Учитывая, что лимит страховщика составляет 120 000руб., то с учетом выплаченной ему суммы 62 006,70 руб. считал необходимым взыскать в его пользу 57 993,30 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46 519,91 руб., величину утраты товарной стоимости – 11 473,39 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на доверенность в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Мурнаев В.Н. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Мурнаева В.Н. – Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Мурнаева В.Н. сумму страхового возмещения в размере 46 519,91 руб., УТС в размере 9 000 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на доверенность в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» - Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Мурнаева В.Н. не признал, считал стоимость восстановительного ремонта, требуемую истцом к взысканию, завышенной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена адрес обезличен произошло ДТП с участием транспортных средств марка р/з номер обезличен поду правлением К.С., и марка, р/з номер обезличен под управлением М.Т., принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновником ДТП был признан К.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
дата обезличена истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.
ООО «Росгострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 006,70 руб.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «П» за оценкой восстановительного ремонта ТС.
Согласно отчету номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомашины марка, р/з номер обезличен с учетом износа составляет 108 526,61 руб.
Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость, которую ООО «П» определил в сумме 20 060 руб.
За проведение оценки истец заплатил ООО ««П» 6 000 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отчет ООО «П» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-2170, р/з номер обезличен исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «П».
При этом, необходимо учесть, что представитель истца снизил размер заявленного к выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в счет невыплаченной суммы страхового возмещения 46 519,91 руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере 9 000 руб., в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ответчика названные суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку находит данную сумму разумной, расходы по уплате госпошлины в размере 1 865,60 руб. – исходя из суммы иска в размере 55 519,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурнаева В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Мурнаева В.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка, р/з номер обезличен поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, сумму в размере 46 519,91 руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 9 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 865,60 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 09.08.2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова