З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ледяевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что дата между ОАО «МДМ Банк» и Ледяевой Е.А. был заключен кредитный договор (срочный) номер о предоставлении кредита в сумме 538 400 руб. для оплаты транспортного средства марки, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, двигатель номер, паспорт транспортного средства номер, выдан дата, приобретаемого у ЗАО «Т», со сроком возврата кредита дата, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик заложил вышеназванный автомобиль, принадлежащий Ледяевой Е.А. на праве собственности, по договору о залоге транспортного средства дата от дата. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с взыскать с Ледяевой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата в общей сумме 227 585 руб. 04 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, двигатель номер, паспорт транспортного средства номер, выдан дата, принадлежащее Ледяевой Е.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 300 000 руб.
дата в адрес суда поступило заявление ОАО «МДМ Банк» об уменьшении размера исковых требования, в соответствии с которым последнее просило суд взыскать с взыскать с Ледяевой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата в общей сумме 179 511 руб. 60 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, двигатель номер, паспорт транспортного средства номер, выдан дата, принадлежащее Ледяевой Е.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 300 000 руб., взыскать с Ледяевой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 790, 23 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Лемжина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Ледяева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата между Пензенским филиалом ОАО «МДМ Банк» и Ледяевой Е.А. был заключен кредитный договор (срочный) номер на сумму 538 400 руб. на приобретение автомобиля, с условием возврата кредита до дата и с уплатой процентов из расчета 17% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марки, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, двигатель номер, паспорт транспортного средства номер, выдан дата, приобретаемого у ЗАО «Т». Также договором предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств, по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, он должен выплатить неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств. Возврат кредита был обеспечен договором залога номер от дата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору в размере 179 511 руб. 60 коп., из которых 171 821, 69 руб. – сумма основного долга, 7 689, 91 руб. – сумма процентов.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, двигатель номер, паспорт транспортного средства номер, выдан дата, является Ледяева Е.А. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца и определяет начальную продажную цену в сумме 300 000 руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 8 790 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «МДМ Банк» к Ледяевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ледяевой Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата в общей сумме 179 511 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 60 коп., из которых 171 821, 69 руб. – сумма основного долга, 7 689, 91 руб. – сумма процентов.
Обратить взыскание на транспортное средство марки, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, двигатель номер, паспорт транспортного средства номер, выдан дата, принадлежащее Ледяевой Е.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 300 000 руб.
Взыскать с Ледяевой Е.А. в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 790, 23 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья В.В. Захаров