ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/10 по иску Инспекции ФНС по Первомайскому району г. Пензы к Журлову Р.В. о взыскании земельного налога и пени,
установил:
Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с названным иском, указав, что Журлов Р.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ... с Дата обезличена по настоящее время. За 2008 г. Журлову Р.В. был начислен земельный налог в сумме 173,88 руб. по сроку уплаты 3 августа 2009 г. На основании налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена ответчику было предложено уплатить упомянутую сумму налога. За 2009 г. Журлову Р.В. был начислен земельный налог в сумме 347,76 руб., в том числе по срокам уплаты 15 сентября 2009 г. - 173,88 руб. и 16 ноября 2009 г. - 173,88 руб. На основании налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена ответчику было предложено уплатить земельный налог в этой сумме. В установленный законодательством срок ответчик не уплатил земельный налог за 2008 и 2009 г.г. В адрес ответчика было выставлено требование об уплате налога за 2008 и 2009 г.г. Номер обезличен от Дата обезличена на сумму налога - 521,64 руб. и пени в сумме 61,61 руб. Факт отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от Дата обезличена Мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Инспекцией было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога на землю и пени. Определением от 21 мая 2010 г. мировой судья отменил судебный приказ от 6 апреля 2010 г. о взыскании земельного налога и пени с ответчика.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 31, 48 и 75 НК РФ, просили суд взыскать с Журлова Р.В. задолженность по земельному налогу за 2008-2009 г.г. в сумме 521,64 руб. и пени в сумме 61,61 руб.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы Смирнов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Журлов Р.В. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца Смирнов П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Смирнова П.В., и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен Главой 31 НК РФ.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
П. 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Журлову П.В. на праве собственности с Дата обезличена принадлежит земельный участок по адресу: ..., которому был присвоен кадастровый номер Номер обезличен и установлена кадастровая стоимость ... руб., исходя из которой Журловым Р.В. должны были быть оплачены: в 2008 г. - 173,88 руб. по сроку уплаты 3 августа 2009 г., в 2009 г. - 347,76 руб. по срокам уплаты 15 сентября 2009 г. и 16 ноября 2009 г. равными частями по 173,88 руб.
В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Решением Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 г. № 238-16/4 "О введении земельного налога на территории г. Пензы" установлено, что физические лица, уплачивающие налог на основании налоговых уведомлений, в течение налогового периода уплачивают 2 авансовых платежа по налогу не позднее 15 сентября и 15 ноября.
По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам и суммой авансового платежа по налогу.
Инспекцией ФНС по Первомайскому району г. Пензы своевременно в адрес должника направила уведомления на уплату земельного налога Номер обезличен и Номер обезличен. В установленные сроки должником авансовые платежи и налог по срокам уплаты, указанным в уведомлении, не уплачены. Материалы дела об обратном не говорят.
Вместе с тем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 58 НК РФ).
В адрес ответчика было выставлено требование об уплате налога за 2008 и 2009 г.г. Номер обезличен от Дата обезличена на сумму налога - 521,64 руб. и пени в сумме 61,61 руб., которое также исполнено Журловым Р.В. не было, по причине чего Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с Журлова Р.В.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 6 апреля 2010 г. с Журлова Р.В. в пользу ИФНС по Первомайскому району г. Пензы была взыскана задолженность по земельному налогу и пени.
Позже от налогоплательщика, по причине не согласия с судебным актом, поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, по причине чего на основании ст. 129 ГПК РФ, мировым судье приказ был отменен соответствующим определением от 21 мая 2010 г.
Согласно ст. 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения, являются плательщиками земельного налога.
ЗК РФ в ст. 45 оговорил основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а именно - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
При этом необходимо учитывать, что разрешенный до октября 2007 г. переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, к новому собственнику не являлся основанием "автоматического" прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 года № 238-16/4 "О введении земельного налога на территории г. Пензы" установлены сроки внесения платежей по налогу: 2 авансовых платежа - не позднее 15 сентября и 15 ноября в течение налогового периода и по итогам налогового периода - не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом сумма налога по итогам налогового периода определяется как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам и суммой авансового платежа по налогу.
Наличие доказательств в материалах гражданского дела прямо указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате авансовых платежей в указанных суммах. Своими действиями ответчика нарушает п. 1 ст. 23 НК РФ.
Суд соглашается с расчетом имеющейся задолженности по недоимке по авансовым платежам по земельному налогу, исчисленному из суммы кадастровой стоимости земельного участка, поскольку оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Журлова Р.В. подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 400 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы удовлетворить.
Взыскать с Журлова Р.В. задолженность по земельному налогу за 2008-2009 г.г. в сумме 521,64 руб. и пени в сумме 61,61 руб., а всего 583 (пятьсот восемьдесят три) руб. 25 коп.
Взыскать с Журлова Р.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кудинов Р.И.