РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Потаповой В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Потапова В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена на автодороге адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, государственный регистрационный знак номер обезличен принадлежащей Потаповой В.А. Факт ДТП подтверждается справкой номер обезличен, выданной органами ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата обезличена Между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего Потаповой В.А. выдан полис страхования номер обезличен по варианту «А», без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила 1380000 руб. – действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является Потапова В.А., которая уплатила страховую премию в полном объеме. дата обезличена Потапова В.А. обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Страховое возмещение в размере 449775 руб. было перечислено на счет Потаповой В.А. по акту о страховом случае номер обезличен. С указанной суммой страхового возмещения Потапова В.А. не согласилась, в связи с чем обратилась в ООО «П» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины марка, государственный регистрационный знак номер обезличен В соответствии с отчетом номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 751986 руб. 87 коп. За производство указанной экспертизы Потапова В.А. уплатила 4000 руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, Потапова В.А. считала, что ее право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством, договором страхования и Правилами страхования, было нарушено, следовательно, страховщик обязан доплатить сумму страхового возмещения в размере 302211 руб. 87 коп. (751986 руб. 87 коп. – 449775 руб.). Кроме того, Потапова В.А. понесла расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, которые просила возложить на ответчика.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 927, 929 ГК РФ, Потапова В.А. просила суд: 1) взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 302 211 руб. 87 коп.; 2) расходы по производству экспертизы в размере 3 000 руб.; 3) расходы по оплате госпошлины; 4) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и оформлению доверенности в размере 500 руб.
В судебном заседании истица Потапова В.А. уменьшила размер заявленных исковых требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области страховое возмещение в размере 259 211,87 руб., расходы по производству экспертизы в размере 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 792,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и оформлению доверенности в размере 500 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, организовал независимую экспертизу, по результатам которой произвел выплату страхового возмещения. Сумму в размере 449 775 руб., выплаченную истице, считал достаточной для покрытия причиненного ущерба.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах» и Потаповой В.А. заключен договор добровольного страхования ТС марка, р/з номер обезличен по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма определена в размере 1 380 000 руб. Срок действия договора – по дата обезличена
В период действия данного договора, дата обезличена адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащей Потаповой В.А., под управлением П.В.
Определением от дата обезличена инспектора ДПС при УВД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия события правонарушения (л.д.57).
дата обезличена Потаповой В.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.51).
На основании акта номер обезличен от дата обезличена Потаповой В.А. выплачено страховое возмещения в размере 449 775 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Потапова В.А. обратилась в ООО «П» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно отчету ООО «П» об оценке от дата обезличена номер обезличен стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет без учета износа 751 986,87 руб., с учетом износа – 638 419,75 руб. (л.д.12-32).
За производство экспертизы истица заплатила 3 000 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером от дата обезличена (л.д.8), актом приемки выполненных работ (л.д..9), и договором на оценку от дата обезличена дата обезличена (л.д.10).
Кроме того, в рамках рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Пензы от дата обезличена назначены судебные автотовароведческая и транспортно-трасологическая экспертизы, производство которых поручено экспертам А Н
Так, согласно заключению эксперта А Н П.Ю. от дата обезличена номер обезличен стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка, государственный регистрационный знак номер обезличен, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место дата обезличена с учетом износа запасных частей, исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону по состоянию на дата обезличена составляет 608 468,27 руб.
Кроме того, экспертом А Н П.А. составлено заключение от дата обезличена номер обезличен в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы: 1) Повреждения на рулевой рейке, подрамнике и приводах колес автомобиля марка, государственный регистрационный знак номер обезличен, могли быть образованы в ДТП, зафиксированном на схеме от дата обезличена при обстоятельствах, изложенных П.В., 2)Решить вопрос в категоричной форме – относятся ли повреждения, зафиксированные экспертом ООО «П» в пунктах номер обезличен акта осмотра ТС от дата обезличена к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата обезличена – при имеющихся исходных данных в материалах гражданского дела, экспертным путем не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.
В исследовательской части заключения П.А. ссылается на то, что для решения поставленного вопроса, прежде всего, необходимо проведение исследования повреждений на автомобиле марка, государственный регистрационный знак номер обезличен, с целью выявления морфологических признаков в повреждениях (таких, как механизм образования, локализация, характер, выраженность), которые образовались на них в результате съезда в кювет. По результатам исследования повреждений устанавливаются форма, размеры и механизм образования повреждений. После чего необходимо исследовать повреждение каждой детали на автомобиле марка, государственный регистрационный знак номер обезличен, из числа выявленных, установить фактическое место приложения и фактическое направление действия силы, образовавшей повреждение данной детали, характер повреждения (первичное или вторичное, образованное от взаимодействия с внешним объектом или является периферическим повреждением, обусловленным конструктивными связями деталей. И только по результатам вышеописанного исследования можно будет объективно судить о возможности (или невозможности) образования повреждений при заданных обстоятельствах ДТП.
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен П.А., проводивший экспертное исследование. П.А. имеет высшее техническое и юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям: 13.2 «Исследование технического состояния ТС», 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП», стаж экспертной работы с 1997 года, должность – директор А Н
Эксперт П.А. в судебном заседании поддержал свое заключение от дата обезличена номер обезличен Пояснил, что решить вопрос в категоричной форме – относятся ли повреждения, зафиксированные экспертом ООО «П» в пунктах номер обезличен акта осмотра ТС от дата обезличена к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата обезличена не удалось потому, что для ответа на данный вопрос необходимо сопоставить ТС- участники ДТП в том виде, в каком они находились сразу после ДТП, необходимо было сопоставить пары взаимоконтактных частей обеих автомашин. Однако, в данном случае автомашина марка была представлена в восстановленном виде, детали были заменены.
Эксперт П.Ю., имеющий средне техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств, в целях определения их стоимости», стаж экспертной работы – с 1986 г., должность – заместитель директора А Н в судебном заседании поддержал свое заключение от дата обезличена номер обезличен. Также уточнил, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка, государственный регистрационный знак номер обезличен, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место дата обезличена без учета износа запасных частей, исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону по состоянию на дата обезличена составляет 737 816,25 руб. Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу результаты указанного заключения, поскольку оно составлено полно, обоснованно и мотивированно.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
При таком положении, учитывая, что представитель истца снизил размер исковых требований до 259 211,87 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования Потаповой В.А. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной. Также подлежат удовлетворению требования Потаповой В.А. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 792,12 руб., исходя из размера исковых требований 259 211,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потаповой В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Потаповой В.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка, государственный регистрационный знак номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, сумму в размере 259 211 руб. 87 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 792 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 26 июля 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова