РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Журилиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 05 августа 2010 года гражданское дело по иску Рогонова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рогонов А.В., действуя через представителя, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена в районе адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением водителя С.Д., и автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением Рогонова А.В. Виновным в ДТП был признан водитель С.Д. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность С.Д. застрахована в ООО "Росгосстрах". Истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 859 руб. Однако согласно заключению эксперта А Н величина ущерба, причиненного его автомашине, составляет 66 160,82 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 804 руб. Таким образом, истцу недоплачено 66 105,82 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 48 301,82 руб., величину утраты товарной стоимости - 17 804 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5 150 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 183,17 руб., расходы на изготовление копий - 80 руб.
Истец Рогонов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Рогонова А.В. - Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в части утраты товарной стоимости ТС, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Рогонова А.В. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рогонова А.В. не признал по тем основаниям, что сумма выплаченного истцу страхового возмещения является достаточной для возмещения причиненного ему ущерба.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в районе адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением водителя С.Д., и автомашины марка, р/з номер обезличен под управлением Рогонова А.В.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель С.Д.
Гражданская ответственность владельца марка, р/з номер обезличен застрахована в ООО "Росгосстрах".
дата обезличена Рогонов А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта от дата обезличена номер обезличен истцу выплачено страховое возмещение в размере 17 859 руб.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в А Н за оценкой восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости.
Согласно заключению А Н стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины марка, р/з номер обезличен, с учетом износа составляет 66 160,82 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 17 804 руб.
За проведение оценки истцом было оплачено 5 150 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф. в судебном заседании заключение А Н не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка р/з номер обезличен, принадлежащей истцу, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС, определенного А Н поскольку согласно экспертному заключению стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона на дату проведения экспертного исследования в отличии от оценки, представленной представителем ответчика.
Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Рогонова А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка, р/з номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 301,82 руб., в возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля - 10 000 руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Рогоновым А.В. требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Рогонова А.В. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 5 150 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 949,05 руб., рассчитанной исходя из суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогонова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Рогонова А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка, регистрационный знак номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, сумму в размере 48 301,82 руб., в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 949,05 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 11 августа 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова