Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Н.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Позднякова Н.В., действуя через своего представителя Пигареву О.В., обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что дата в 09 час. 50 мин. на перекрестке ул.... и ул. ... в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму недоплаченной части страхового возмещения в размере 50 334 руб. 15 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Истица Позднякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Поздняковой Н.В. – Пигарева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 49 881 руб. 65 коп., взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Поздняковой Н.В. в возмещение судебных расходов 10 197 руб., из которых в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 697 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 3 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Минакова Я.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Поздняковой Н.В.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата в 09 час. 55 мин. на перекрестке ул. ... и ... в г.Пензе произошло ДТП с участием транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
В соответствии с определением в возбуждении дела об административном нарушении в отношении П.П. по факту ДТП, имевшего место в г. Пензе на перекрестке ул. ... и ул. ..., было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 9), а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 10) и не оспариваются сторонами.
Собственником транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
дата истица обратилась в ПФ ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Как следует из копии страхового акта номер от дата (л.д. 11), страховой компанией была начислена сумма страхового возмещения в сумме 37 436 руб. Данное обстоятельство также никем из лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не оспаривалось.
Истица Позднякова Н.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки, с государственным регистрационным знаком номер
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По смыслу вышеуказанных норм, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, для этого лишь необходимо наступление предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.
Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованному транспортному средству, объективно наступил. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика ЗАО «ЗГ «УралСиб» Минаковой Я.С.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой перед экспертами был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, с государственным регистрационным знаком номер
Согласно выводам назначенной судом автотовароведческой экспертизы номер от дата, выполненной ГУ «П», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП дата автомобиля марки, с государственным регистрационным знаком номер
Суд считает экспертное заключение номер от дата, выполненное сотрудником ГУ «П», достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Эксперт Н.А., проводивший оценку, имеет высшее техническое образование (инженер-механик), квалификацию судебного эксперта по специальностям 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов на ТС и месте ДТП», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Стаж экспертной работы с дата. Должность – наименование должности.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля П.А. показал, что осматривал поврежденный автомобиль, все имевшиеся повреждения относятся к одному ДТП, иных повреждений не имелось.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие страхового случая, право Поздняковой Н.В. на получение страхового возмещения, которые ЗАО «СГ «УралСиб» были признаны, оснований для отказа Поздняковой Н.В. во взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 49 881 руб. 65 коп. не имеется.
Представителем ответчика не оспаривалось, что при повреждении застрахованного ТС расчет стоимости восстановительного ремонта согласно правилам и страховому полису истицы производится без учета амортизации запасных частей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49 881, 65 руб. (87 317, 65 руб. – 37 436 руб.).
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 5 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом также были оплачены услуги по проведению экспертизы в сумме 3 000 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения вышеназванной экспертизы, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги нотариуса за выдачу и нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб., данные расходы по правилам ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 696 руб. 45 коп., рассчитанная от окончательной цены иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 4 000 руб. + 3 000 руб. + 500 руб. + 1 696, 45 руб. = 9 196, 45 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поздняковой Н.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Поздняковой Н.В. сумму страхового возмещения в размере 49 881, 65 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Поздняковой Н.В. в возмещение судебных расходов 9 196, 45 руб., в том числе в возврат государственной пошлины 1 696, 45 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., в возмещение расходов по производству оценки 3000 руб., 500 руб. - расходы по оформлению доверенности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течении 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
Судья В.В. Захаров