РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 01 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Дениса Викторовича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Кошкин Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в г.Пензе на ул. Сурский мост произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, под управлением Ю.М. и автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащей Кошкину Д.В. на праве собственности. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель Ю.М., управлявший автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, и нарушивший п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела. Дата Кошкин Д.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность виновника Ю.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». Сотрудниками филиала было организовано проведение экспертизы, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере 42577 руб. 87 коп. Данный случай страховщиком был признан страховым. Сумма страхового возмещения Кошкину Д.В. была выплачена, однако с заключением об оценке ущерба, произведенным страховщиком, он не согласен, поскольку считает, что оценка существенно занижена. Также считает, что сумма страхового возмещения является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа транспортного средства. Кроме того, экспертизой не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля, что является незаконным. Год выпуска его автомобиля 2008, пробег составляет 37339 км, процентный износ согласно отчету Номер, проведенному независимой экспертной организацией ООО Э, составляет 13,3 %. Восстановительным ремонтом будут только восстановлены технические функции транспортного средства, но не его потребительские свойства, то есть имеет место утрата товарной стоимости автомобиля. Кошкин Д.В. был вынужден обратиться к экспертам для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 113936 руб. 11 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 5585 руб. 35 коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 929, ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Кошкин Д.В. просил суд: 1) взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 71358 руб. 24 коп.; 2) в возмещение утраты товарной стоимости 5585 руб.35 коп.; 3) расходы по уплате госпошлины в размере 2058 руб. 31 коп.; 4) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; 5) расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.; 6) расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб.
Истец Кошкин Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кошкина Д.В. - Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя о взыскании страхового возмещения уменьшил на 10000 руб. и просил суд взыскать с ответчика в пользу Кошкина Д.В. страховое возмещение в размере 61 358 руб. 24 коп., исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, иск Кошкина Д.В. не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в г.Пензе на ул. Сурский мост произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Ю.М. и автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Кошкина Д.В. л.д.8). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ю.М., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата л.д.33). В соответствии с определением, водитель Ю.М., управляя автомашиной АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего произвел наезд на автомашину АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Кошкина Д.В.
Автомашина АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежит на праве собственности Кошкину Д.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела л.д. 9).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ю.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ Номер).
Дата Кошкин Д.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате л.д. 31).
Событие от Дата было признано страховым случаем. Дата экспертом ООО А был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства л.д.36-37). Дата экспертом ООО А был произведен дополнительный осмотр, о чем составлен акт осмотра транспортного средства л.д.35). На основании экспертного заключения (калькуляции) Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, в размере 42577 руб. 87 коп. л.д.34) была выплачена Кошкину Д.В. по актам о страховом случае Номер от Дата и Номер от Дата л.д.38,39).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Кошкин Д.В. обратился в ООО Э для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер. В соответствии с отчетом Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113936 руб. 11 коп. л.д.16-23). Согласно отчету Номер от Дата утрата товарной стоимости транспортного средства составила 5583 руб. 35 коп. л.д.24-28). За производство указанных экспертиз Кошкин Д.В. уплатил 7000 руб. л.д.15).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е. в судебном заседании отчет ООО Э не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО Э поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Кошкину Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере 42577 руб. 87 коп. л.д.34), представленную ответчиком в судебное заседание, поскольку калькуляция не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований и выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 42577 руб.87 коп., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кошкина Д.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, подлежит взысканию сумма в размере 61358 руб. 24 коп., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Кошкиным Д.В. требований.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кошкина Д.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с учетом уменьшения размера утраты товарной стоимости, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кошкина Д.В. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины подлежит взысканию сумма в размере 5585 руб. 35 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Кошкина Д.В. расходы по проведению экспертизы, уплаченные по квитанции к приходному ордеру Номер от Дата в сумме 7000 руб. л.д.15). Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, уплаченные на основании договора от Дата в размере 3000 руб. л.д.10-11), поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Вместе с тем, в возмещение расходов по оформлению доверенности подлежит взысканию сумма в размере 600 руб. л.д.6). Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2040 руб. 75 коп., уплаченной истцом при подаче иска по чек-ордеру от Дата л.д.2), рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кошкина Дениса Викторовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кошкина Дениса Викторовича в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата., страховую сумму в размере 61358 руб. 24 коп., в возмещение утраты товарной стоимости 5585 руб. 35 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 7000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. и оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2040 руб. 75 коп., всего 79584 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 06 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН