РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 06 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Мкртумяна Левона Хореновича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Тимошук Наталие Владимировне о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мкртумян Л.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на 36 км. автодороги Белинский-Тамала произошло столкновение транспортных средств АВТО1 регистрационный знак Номер, под управлением водителя Тимошук Н.В., и АВТО2 регистрационный знак Номер, под управлением водителя Мкртумяна Х.Л. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2 регистрационный знак Номер, принадлежащее Мкртумяну Л.Х. на праве собственности. Согласно оформленным на месте ДТП материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП была признана водитель автомашины АВТО1 регистрационный знак Номер, Тимошук Н.В., которой транспортное средство принадлежит на праве собственности. В отношении Тимошук Н.В. были составлены постановление о наложении административного штрафа Номер, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, согласно которым водитель Тимошук Н.В., управляя автомобилем АВТО1 регистрационный знак Номер, на 36 км. а/д Белинский-Тамала совершила столкновение с автомашиной АВТО2 регистрационный знак Номер, под управлением водителя Мкртумяна Х.Л. С вмененными нарушениями Тимошук Н.В. была согласна. Постановление-квитанцию о наложении административного штрафа Номер, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не обжаловала. Гражданская ответственность Тимошук П.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер). Дата Мкртумян Л.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 95862 руб. 68 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на счет Мкртумяна Л.Х. по акту о страховом случае Номер. С указанной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку ремонт указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе будет стоить дороже. В вязи с этим обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО П. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 регистрационный знак Номер, с учетом износа составила 138540 руб. 34 коп. Таким образом, полагал, что размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Кроме того, в результате повреждения автомобиль истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету ООО П Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 регистрационный знак Номер, составил 22149 руб. Полагал, что утрата товарной стоимости автомашины также подлежит возмещению, поскольку относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Учитывая, что лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» составляет 120 000 руб. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 24137 руб. 32 коп. (120000 - 95862 руб. 68 коп.). В свою очередь согласно ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ с Тимошук Н.В. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного автомашине АВТО2 регистрационный знак Номер вреда 40 689 руб. 34 коп. (138540 руб. 34 коп. + 22149 руб. - 120000 руб.).
На основании изложенного и в соответствии с ст. 3, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ просил взыскать: 1) с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 24137 руб. 32 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.; 2) взыскать с ответчика Тимошук Н.В. возмещение стоимости восстановительного ремонта 40689 руб. 34 коп., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости утраты товарной стоимости в размере 1000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Мкртумяна Л.Х. - Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части распределения судебных расходов, просила: 1) взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 1850 руб., расходы по оплате госпошлины 793 руб. 65 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 614 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя 1110 руб.; 2) взыскать с Тимощук Н.В. расходы по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1351 руб. 35 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1045 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1890 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 сентября 2010 года производство по гражданскому делу Мкртумяна Л.Х. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Тимошук Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части исковых требований Мкртумяна Л.Х. к Тимошук Н.В. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 40689 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1890 руб. и оформлению доверенности 282 руб. 40 коп., расходов по производству экспертизы 4150 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1351 руб. 35 коп., а всего 48363 руб. 09 коп., в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.
Истец Мкртумян Л.Х. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мкртумяна Л.Х. - Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Тимошук Н.В. в судебном заседании не отрицала своей вины в совершении ДТП, размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, определенный ООО П, не оспаривала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, иск Мкртумяна Л.Х. не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата на 36 км автодороги Белинский - Тамала произошло столкновение транспортных средств АВТО1 государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Тимошук Н.В., и АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Мкртумяна Х.Л. В результате данного ДТП автомашине АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащей на праве собственности Мкртумяну Л.Х. л.д. 14), были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата л.д. 10).
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана Тимошук Н.В., управлявшая транспортным средством АВТО1 государственный регистрационный знак Номер. В отношении нее были составлены протокол об административном правонарушении Номер от Дата по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ л.д. 13). В нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Тимошук Н.В., управляя автомашиной АВТО1 государственный регистрационный знак Номер, не уступила дорогу автомашине АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Гражданская ответственность Тимошук Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Мкртумяна Х.Л. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. На основании заключения ООО А Номер от Дата, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, составляет 95862 руб. 68 коп. л.д. 58-60). Мкртумяну Л.Х. была выплачена указанная денежная сумма л.д. 48).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Мкртумян Л.Х. обратился в ООО П для оценки стоимости ремонтных работ и определения утраты товарной стоимости автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер. Согласно отчетам Номер, Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 138540 руб. 34 коп. л.д. 16-27), а стоимость утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля - 22149 руб. л.д. 28-35).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е. в судебном заседании отчеты ООО П не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО П поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание экспертное заключение (калькуляцию) стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Мкртумяну Л.Х. было выплачено страховое возмещение в размере 95862 руб. 68 коп. л.д. 52), представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку калькуляция не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 95862 руб. 68 коп., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Мкртумяна Л.Х. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, подлежит взысканию сумма в размере 24137 руб. 32 коп. (120000 руб. - 95862 руб. 68 коп.), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договорам на оценку Номер, Номер от Дата за проведение экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, истец оплатил 5000 руб. и 1000 руб. соответственно л.д. 38-39, 42-43).
При обращении в суд Мкртумяном Л.Х. была оплачена государственная пошлина в размере 2145 руб. л.д. 2, 3). Расходы на оплату услуг представителя составили 3000 руб. л.д. 44, 45-47), на оформление доверенности - 1660 руб. л.д. 9). Определяя размер компенсации расходов на оформление доверенности, суд исходит из того, что по тарифу нотариусом было взыскано 300 руб. При этом в доверенности указано, что кроме этого Мкртумяном Л.Х уплачено 1360 руб. «за оказание правого и технического характера». Представитель истца Мкртумяна Л.Х. - Камнева Е.Н. не пояснила, в чем выражалась оказанная нотариусом помощь правового характера, в связи с чем во взыскании всей указанной суммы суд считает необходимым отказать, взыскав 100 руб., соразмерные выполненной технической работе. Таким образом, суд полагает, что за оформление доверенности истцу подлежит возмещению компенсация в размере 400 руб., из которых 117 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала «Росгосстрах» в Пензенской области с учетом пропорциональности заявленных к обоим ответчикам требований.
На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала подлежат взысканию в пользу Мкртумяна Л.Х. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению экспертизы в размере 1850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 руб. 65 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 117 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1110 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мкртуняна Левона Хореновича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Мкртумяна Левона Хореновича в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, страховую сумму в размере 24137 руб. 32 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1110 руб. и оформлению доверенности 117 руб. 60 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 1850 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 793 руб. 65 коп., всего 28008 (двадцать восемь тысяч восемь) руб. 57 коп.
В удовлетворении требования о взыскании 496 руб. 60 коп. за оформление доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 10 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН