РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 13 августа 2010 года гражданское дело по иску Лакодиной И.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лакодина И.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена в 15 час. адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением Лакодина Н.А., принадлежащей истице на праве собственности, и автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением К.Ф., принадлежащей на праве собственности ООО «П». В результате ДТП автомашины истицы получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан К.Ф. Гражданская ответственность собственника ТС, которым управлял К.Ф., застрахована в ООО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины дата обезличена истица обратилась в АНО «Н». дата обезличена был произведен осмотр ТС. На основании экспертного заключения АНО «Н» номер обезличен, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка обезличена р/з номер обезличен составляет 51683,25 руб., величина утраты товарной стоимости в результате ДТП составила 6 888,74 руб. За экспертизу истица оплатила 4 081,63 руб.
По указанным основаниям просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 58 571,99 руб., расходы на производство экспертизы в размере 4 081,63 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 957,16 руб., расходы на отправление документов ответчику – 25,30 руб., расходы на ксерокопирование документов – 78 руб.
Истица Лакодина И.Г. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы на производство экспертизы в размере 4 081,63 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб., расходы на отправление документов ответчику – 25,30 руб., расходы на ксерокопирование документов – 78 руб. Кроме того, просила возвратить ей излишне уплаченную госпошлину в сумме 257,16 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Лакодиной И.Г. не признал.
Третье лицо Лакодин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в 15 час. на адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением Лакодина Н.А., принадлежащей истице на праве собственности, и автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением К.Ф., принадлежащей на праве собственности ООО «П».
Виновным в ДТП был признан водитель К.Ф.
К.Ф. на основании приказа номер обезличен от дата обезличена принял в ООО «П» на должность водителя. Он был закреплен для управления за автомобилем марка обезличена р/з номер обезличен.
Между ООО «П» и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от дата обезличена (страховой полис серия обезличена номер обезличен).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины дата обезличена истица обратилась в АНО «Н».
Согласно заключению номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка обезличена р/з номер обезличен составляет 51683,25 руб., величина утраты товарной стоимости в результате ДТП составила 6 888,74 руб.
За экспертизу истица оплатила 4 081,63 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф. в судебном заседании заключение АНО "Н" не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка обезличена р/з номер обезличен, принадлежащей истице, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС, определенного АНО "Н".
Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Лакодиной И.Г. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена р/з номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Лакодиной И.Г. требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Лакодиной И.Г. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 4 081,63 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 50 000 руб., расходы на почтовые услуги– 25,30 руб., расходы на ксерокопирование документов – 78 руб.
Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Из материалов дела усматривается, что Лакодиной И.Г. при подаче иска к ООО «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 1 958 руб., что на 258 руб. больше суммы госпошлины, необходимой при цене иска в размере 50 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возврата Лакодиной И.Г. излишне уплаченной госпошлины в размере 258 руб., уплаченной на основании чека-ордера от дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лакодиной И.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Лакодиной И.Г. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена государственный регистрационный знак номер обезличен поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, страховую сумму в размере 50 000 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 4 081,63 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб., расходы на почтовые услуги в размере 25,30 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 78 руб.
Возвратить Лакодиной И.Г. излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от дата обезличена в размере 258 руб.
Выдать Лакодиной И.Г. справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 20 августа 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова