РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Симаковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дата обезличена гражданское дело по исковому заявлению Баргаева Ф.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Баргаев Ф.С., действуя через своего представителя по доверенности Абдулина М.Р., обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Русакову А.Н. о взыскании страхового возмещения, указав, что дата обезличена в 20 час. 50 мин. адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежащей Русакову А.Н., под управлением водителя И.А. и автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак К940ВН58, принадлежащей Баргаеву Ф.С., под управлением Б.С. Виновником указанного ДТП признан водитель И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис номер обезличен). После дорожно-транспортного происшествия Баргаев Ф.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Пензе с заявлением о наступлении страхового случая. На основании поданных документов ООО «Росгосстрах» выплатило Баргаеву Ф.С. страховое возмещение в размере 83916 руб. (акт о страховом случае номер обезличен). Не согласившись с размером страховой выплаты, Баргаев Ф.С. обратился к ИП М.А. для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Стоимость производства экспертизы составила 5000 руб. Согласно отчету номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, с учетом эксплуатационного износа составила 169096 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Баргаев Ф.С. просил суд: 1) взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 36084 руб.; 2) взыскать с Р.А. сумму ущерба в размере 49096 руб. 36 коп.; 3) взыскать с ответчиков солидарно расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб.; 4) взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; 5) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков солидарно.
В судебном заседании, по ходатайству представителя истца Баргаева Ф.С. – Абдулина М.Р. произведена замена ненадлежащего ответчика Русакова А.Н. на надлежащего – И.А., управлявшим в момент ДТП автомашиной марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен, на основании письменной доверенности собственника транспортного средства. Русаков А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата обезличена исковые требования Баргаева Ф.С. к И.А. о взыскании страхового возмещения выделены в отдельное производство из материалов гражданского дела номер обезличен по иску Баргаева Ф.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, И.А. о взыскании страхового возмещения.
Истец Баргаев Ф.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баргаева Ф.С. – Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области страховое возмещение в размере 36084 руб., а также возместить расходы по производству экспертизы, оплате услуг представителя, и государственной пошлине пропорционально предъявленным к данному ответчику требованиям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена адрес обезличен, произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением водителя И.А. и автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Б.С. (л.д. 17). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, причинены механические повреждения.
В отношении водителя И.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 16) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Автомашина марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, принадлежит на праве собственности Русакову А.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 10).
Гражданская ответственность собственника автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, Русакова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела копии страхового полиса серии номер обезличен, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9). Водитель И.А. управлял автомашиной марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, на основании выданной ему Русаковым А.Н. доверенности на право управления указанным транспортным средством (л.д. 14).
дата обезличена Баргаев Ф.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате (л.д. 33). Событие от дата обезличена было признано страховым случаем. дата обезличена экспертами ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра (л.д. 36-37). На основании расчета номер обезличен от дата обезличена (л.д. 38) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83916 руб. была выплачена Баргаеву Ф.С. по акту номер обезличен о страховом случае (л.д. 40).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Вместе с тем, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Баргаев Ф.С. обратился к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, с которым заключил договор номер обезличен от дата обезличена на оказание услуг по оценке (л.д. 31).
Согласно отчету номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, государственный регистрационный знак номер обезличен, с учетом износа составляет 169096 руб. 36 коп. (л.д. 18-30). За производство указанной экспертизы Баргаев Ф.С. уплатил 5000 руб. (л.д. 45).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отчет ИП М.А. не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом М.А., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. При этом, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Баргаеву Ф.С. было выплачено страховое возмещение в размере 83916 руб. (л.д. 38), поскольку расчет не содержит сведений о том, цены какого региона положены в его основу, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен, определенная экспертом М.А. в отчете, превышает размер страховой суммы в размере 120000 руб., в пределах которой страховой компанией возмещается вред, причиненный одному потерпевшему, установленный положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Баргаева Ф.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 83916 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Баргаева Ф.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена подлежит взысканию сумма в размере 36084 руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу Баргаева Ф.С. судебные расходы, рассчитанные, исходя из размера фактически понесенных затрат по предъявленным к двум ответчикам исковым требованиям и пропорционально удовлетворенной части иска к данному ответчику на основании следующего расчета: исковые требования Баргаева Ф.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области предъявлены в сумме 36084 руб., при этом к И.А. предъявлены исковые требования в сумме 49096 руб. 36 коп., то есть процентное соотношение предъявленных требований к каждому ответчику составляет 42,4 % к 57,6 %.
При таком положении, пропорционально предъявленным к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области требованиям, в возмещение расходов по производству экспертизы в пользу Баргаева Ф.С. подлежит взысканию сумма в размере 2120 руб. (5000 руб.*42,4 %). В возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб., которую суд находит разумной и соответствующей объему оказанной истцу его представителем юридической помощи. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 282,52 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баргаева Ф.С. удовлетворить.
Взыскать с «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Баргаева Ф.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка обезличена, регистрационный знак номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена сумму в размере 36084 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 2120 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1282 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 23 августа 2010 года.
Судья: Н.В. Белоглазова