РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 10 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Журавлева А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата года в 12 час. 30 мин. на адрес произошло ДТП с участием автомашины «А», номер под управлением водителя Ф.А., принадлежащей на праве собственности Б.С., и автомашины «М», номер под управлением водителя Ч.С. В результате столкновения транспортное средство «М», принадлежащее Журавлеву А.С. на праве собственности, получило механическое повреждение. Виновником указанного ДТП был признан водитель Ф.А. Гражданская ответственность водителя Ф.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Водитель Ч.С., действующий на основании генеральный доверенности, обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, и собственнику ТС было выплачено страховое возмещение в размере 50 926 руб. 11 коп. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Ч.С. обратился в ООО «Ц» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии с отчетом ООО «Ц» номер от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины «М», государственный регистрационный знак номер, с учетом амортизационного износа составляет 92 279 руб. 96 коп.. В соответствии с экспертным заключением (отчетом) ООО «Ц» номер от дата величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 11 484 руб. Образовавшуюся разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта автомашины страховщик возместить отказался. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ч.С. оплатил 3550 руб., а также 1550 руб. за проведение оценки по определению величины утраты товарной стоимости. Кроме того, истец понес судебные расходы на оформление доверенности - 600 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб., на оплату госпошлины - 1 786 руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, Журавлев А.С. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 41 353 руб. 85 коп.., в возмещение утраты товарной стоимости 11 484 руб. 85 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3550 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1786 руб.
Истец Журавлев А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном заявлении от дата представитель истца Журавлева А.С. - Иванова С.В., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Журавлева А.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 000 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 514 руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 550 руб., расходы на проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям, расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Журавлева А.С. - Иванова С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что денежные средства, потраченные Ч.С. на оплату экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 5100 руб. были компенсированы ему Журавлевым А.С., что подтверждается распиской от дата
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е.., действующая на основании доверенности, иск Журавлева А.С. не признала по тем основаниям, что сумма выплаченного истице страхового возмещения является достаточной для возмещения причиненного истице ущерба. Считала, что представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля не может быть принят во внимание из-за несоответствия акта осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта правилам, методикам и руководящим документам, разработанным в области оценки транспортного средства. Полагала, что указанные в заключении ООО «Ап» стоимость нормо-часа на слесарные, кузовные или окрасочные работы, а также стоимость деталей и материалов соответствуют их среднерыночной стоимости в Пензенской области. Перечень работ и количество нормо-часов соответствует рекомендациям завода изготовителя. Не согласилась с суммой утраты товарной стоимости транспортного средства, ссылавшись на Решение Верховного суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, которым был признан недействующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «А», р/з номер под управлением водителя Ф.А., и автомашины «М», р/з номер под управлением водителя Ч.С. В результате столкновения транспортное средство «М», принадлежащее Журавлеву А.С. на праве собственности, получило механическое повреждение.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ф.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от дата л.д. 7). Как следует из протокола об административном правонарушении водитель Ф.А., управляя автомашиной «А», р/з номер при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «М», р/з номер под управлением водителя Ч.С., в результате чего произошло столкновение.
Автомашина «М», под управлением водителя Ч.С., государственный регистрационный знак номер, принадлежит на праве собственности Журавлеву А.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС л.д.46).
Водитель Ч.С. был допущен к управлению автомобилем на основании генеральной доверенности л.д. 25).
Гражданская ответственность водителя Ф.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», страховой полис серии ВВВ номер.
дата Ч.С., действуя на основании генеральной доверенности, обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате л.д. 37). дата экспертом ООО «Ап» был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства номер л.д. 39). дата года был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт номер л.д. 40).
Событие от дата было признано страховым случаем. дата экспертом ООО «Ап» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 50 926 руб.11 коп. л.д. 43). Указанная сумма была выплачена Журавлеву А.С. на основании двух актов о страховом случае: дата в сумме 42 765 руб. 68 коп., акт номер и дата в сумме 8160 руб. 43 коп., акт номер л.д. 41,42).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Ч.С., действуя по поручению собственника автомобиля Журавлева А.С., самостоятельно обратился в ООО «Ц».
Согласно отчету ООО «Ц» номер от дата л.д. 10-16), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «М», государственный регистрационный знак номер, с учетом эксплуатационного износа составляет 92 279,96 руб. Согласно экспертному заключению (отчету) ООО «Ц» номер от дата л.д. 17-19), величина утраты товарной стоимости автомобиля «М», государственный регистрационный знак номер, составляет 11 484 руб.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е. в судебном заседании отчет «Ц» не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины «М», государственный регистрационный знак номер, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «Ц», поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Журавлеву А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 50 926 руб. 11 коп. л.д.43), представленную ответчиком в судебное заседание, поскольку калькуляция не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований и выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 50 926 руб.11 коп., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Журавлева А.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «М», государственный регистрационный знак номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, подлежит взысканию сумма в размере 35 000 руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Журавлевым А.С. требований.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Журавлева А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с учетом уменьшения размера утраты товарной стоимости, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Журавлева А.С. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины подлежит взысканию сумма в размере 9 514 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Журавлева А.С. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 5100 руб. Указанные экспертизы оплатил Ч.С., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций от дата дата л.д. 20, 22). Впоследствии истец компенсировал Ч.С. расходы на проведение экспертиз, в подтверждение чего Ч.С. выдал ему расписку л.д. 44). Кроме того, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной. Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования Журавлева А.С. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 600 руб., Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1535 руб. 42 коп., рассчитанной исходя из суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавлева А.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Журавлева А.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины «М», государственный регистрационный знак номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, страховую сумму в размере 35 000 руб. 00 коп., в возмещение утраты товарной стоимости 9514 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. и оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 5100 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1532 руб. 42 коп., всего 54 749 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 15 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН