Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе заявление ГБОУ СПО «Училище олимпийского резерва № 2 Пензенской области» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области об отложении исполнительный действий,
У С Т А Н О В И Л:
ГБОУ СПО «Училище олимпийского резерва № 2 Пензенской области» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области С по отложению исполнительных действий и отменить постановление об отложении исполнительных действий от дата.
В обоснование заявления заявитель указал, что согласно оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено обстоятельство, препятствующее совершению исполнительных действий - обращение Толстых В.И в Ленинский районный суд г.Пензы с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отложения исполнительных действий, поскольку ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащая перечень оснований для отложения исполнительных действий, не содержит положений, дающих право судебному приставу-исполнителю отложить исполнительное производство по заявлению должника. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершило никаких исполнительных действий, связанных непосредственно с исполнением судебного решения.
В судебном заседании представитель ГБОУ СПО «Училище олимпийского резерва № 2 Пензенской области» по доверенности Краснов С.Ю. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представители Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области Лакодина В.Ф. и Болгов С.В. полагали заявление необоснованным, пояснив, что дата в Ленинский районный отдел УФССП по Пензенской области поступил исполнительный лист с требованием обязать Толстых В.И. демонтировать гараж номер, расположенный в лит. А по адрес и взыскать с него в пользу ГБОУ СПО «Училище олимпийского резерва № 2 Пензенской области» государственную пошлину в сумме 2000 руб. Согласно уведомления о вручении почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено дата и срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал дата. дата от должника Толстых В.И. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления о приостановлении исполнительного производства. Поскольку ст.38 Федерального закона " Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю отложить исполнительные действия, дата судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление. В настоящее время срок отложения истек, в связи с чем отмена постановления не представляется возможным.
Заинтересованное лицо Толстых В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства номер, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство номер, возбужденное дата на основании исполнительного листа номер от дата, выданного Ленинским районным судом г. Пензы, содержащего требование- обязать Толстых В.И. демонтировать гараж номер, расположенный в литере А по адрес и взыскать с него в пользу ГБОУ СПО «Училище олимпийского резерва № 2 Пензенской области» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2000 руб.(л.д.43-71).
дата от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Ленинский районный суд г. Пензы заявления о приостановлении указанного исполнительного производства (л.д.62).
дата судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с дата по дата (л.д.61).
Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужило вышеуказанное заявление Толстых В.И.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Отложение исполнительных действий означает временную краткосрочную остановку исполнения требований исполнительного документа. Вышеназванная норма в отличие от ранее действовавшей ст.19 закона « Об исполнительном производстве» не упоминает должника в качестве инициатора отложения исполнительных действий, что в свою очередь не исключает возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий с обоснованием заявления. Но в такой ситуации, отложение исполнительных действий производится по инициативе судебного пристава-исполнителя, который обязан проанализировать обстоятельства, указанные должником в заявлении.
Закон не устанавливает перечень оснований, по которым допускается отложение исполнительных действий. Однако, из смысла института отложения исполнительных действий, который по своей сути аналогичен отсрочке исполнения и приостановлению исполнительного производства ( все они являются видами временной приостановки исполнительного производства), следует, что отложение допустимо лишь в случаях, когда имеются обстоятельства, объективно препятствующие совершению исполнительных действий ( болезнь и т.д.). Наделение судебного пристава-исполнителя правом на отложение исполнительных действий не означает, что такое право может быть использовано по усмотрению судебного пристава-исполнителя без достаточных на то оснований. В противном случае, произвольное отложение исполнительных действий без наличия на то уважительных причин не соответствует целям и принципам исполнительного производства- своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.
Обращение должника с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд нельзя признать обстоятельством, объективно препятствующим совершению исполнительных действий, ибо до принятия судом решения по данному вопросу исполнительные действия могут совершаться, а в случае удовлетворения заявления исполнительное производство приостанавливается на основании судебного акта.
Как следует из материалов исполнительного производства, заявление должника о приостановлении исполнительного производства было оставлено судом без удовлетворения (л.д.58-60). Таким образом, судебный пристав-исполнитель, рассчитывая на положительное решение вопроса о приостановлении исполнительного производства, тем самым увеличил необоснованно сроки исполнения решения суда, не учитывая интересы взыскателя, чем нарушены его права как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение решение суда.
Более того, согласно постановлению об отложении исполнительных действий срок отложения был установлен до дата, однако исполнительные действия в этот день не совершались и были произведены судебным приставом-исполнителем лишь дата (л.д.55).
Довод представителя Ленинского райотдела УФССП по Пензенской области о том, что сроки отложения исполнительных действий истекли, в связи с чем отмена постановления не представляется возможной, применительно к оспариванию постановления суд находит несостоятельным. Истечение срока отложения исполнительных действий не исключает оспаривание постановления, поскольку необоснованное отложение исполнительных действий затягивает сроки исполнения судебного решения, чем нарушаются права взыскателя, гарантированные ст.46 Конституции РФ.
В ходе оценки законности оспариваемого постановления судом установлено, что на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель С, указанная в постановлении в качестве лица его вынесшего, находилась в очередном отпуске (л.д.18) и фактически его выносил судебный пристав-исполнитель Ч, исполняющая ее обязанности на период отпуска. Однако, в нарушение п.п. 3 п.2 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении не были указаны данные лица, фактически вынесшего постановление. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, подписание постановления от имени другого лица недопустимо.
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление было вынесено с нарушением норм ФЗ « Об исполнительном производстве», чем были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, заявление ГБОУ СПО «Училище олимпийского резерва № 2 Пензенской области» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ГБОУ СПО «Училище олимпийского резерва № 2 Пензенской области» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области об отложении исполнительных действий, вынесенное дата в рамках исполнительного производства номер.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2010 года.
Судья: Н.В.Копылова