РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Юрова Сергея Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Юров С.А., действуя через своего представителя по доверенности Симонову Ю.В., обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, в котором указал, что Дата на ул. Ленина, г. Сурска Пензенской области произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ДА, и автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ЮМ В результате столкновения транспортное средство АВТО2 принадлежащее Юрову С.А. на праве собственности, получило механическое повреждение. Виновником указанного ДТП был признан водитель ДА, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата Номер Согласно постановления водитель ДА, управляя автомашиной АВТО1 государственный регистрационный знак Номер не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем АВТО2 государственный регистрационный знак Номер. С вмененными нарушениями водитель ДА был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность водителя ДА была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарарантия», полис Номер. Ответственность ЮМ застрахована в ООО «Росгосстрах», полис Номер. Юров С.А. обратился в свою страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта. Письмом от Дата Номер в выплате страхового возмещения ему было отказано до предоставления справки о ДТП. Отказ посчитал неправомерным, в связи с чем направил претензию, в которой указал, что своевременно предоставил страховщику оформленную надлежащим образом справку по форме № 748. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Юров С.А. обратился в ООО Ц В соответствии с отчетом ООО Ц Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, с учетом амортизационного износа составляет 54 000 руб. 43 коп. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им были понесены расходы в сумме 2000 руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету ООО Ц Номер от Дата размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак Номер составил 10 237 руб. За проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости им было оплачено 1000 руб., также он понес расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, Юров С.А. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 54000 руб. 43 коп., в возмещение утраты товарной стоимости 10 237 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 127 руб.
Истец Юров С.А.в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Юрова С.А. - Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Юрова С.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 50000 руб., в возмещение утраты товарной стоимости 9000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, иск Юрова С.А. не признала, указала, что истец своевременно не представил страховщику, как того требует п.п. 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, документ, а именно, справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, в связи с чем, правовых оснований на выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков у филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области не имелось.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата на ул. Ленина г. Сурска Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ДА, и автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ЮМ В результате столкновения транспортное средство АВТО2 принадлежащее Юрову С.А. на праве собственности, получило механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ДА, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата л.д. 20). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водитель ДА, управляя автомашиной АВТО1 государственный регистрационный знак Номер не выдержал установленную дистанцию до впереди движущей автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушив ч. 7 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автомашина АВТО2 под управлением водителя ЮМ, государственный регистрационный знак Номер, принадлежит на праве собственности Юрову С.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС л.д.22).
Гражданская ответственность водителя ДА застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии Номер. Гражданская ответственность ЮМ застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, страховой полис серии Номер
Дата Юров С.А., обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков л.д. 42). Дата экспертом ООО А был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства Номер л.д. 47).
Письмом от Дата Номер Юрову С.А. было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он своевременно не представил, как того требует п.п. 41 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, документ, а именно, справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой МВД РФ по согласованию с Министерством финансов РФ л.д. 22а). Однако указанный отказ в выплате страхового возмещения суд находит неправомерным, поскольку в судебном заседании установлено, что событие от Дата является страховым случаем, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата., ДА совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание за нарушение п. 9.10 ПДД РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. л.д.20).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Юров С.А. обратился в ООО Ц для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер. В соответствии с отчетом ООО Ц Номер от Дата величина стоимости объекта оценки с учетом износа составляет 54 000 руб. 43 коп. л.д. 9-18). За производство указанной экспертизы Юров С.А. уплатил 2000 руб. л.д. 18,18а). В соответствии с отчетом ООО Ц Номер от Дата, стоимость утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля составляет 10 237 руб. л.д. 28-34). За производство указанной экспертизы Юров С.А. уплатил 1000 руб. л.д. 23).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е. в судебном заседании отчет ООО Ц не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2 государственный регистрационный знак Номер, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО Ц поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований, в пользу Юрова С.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, подлежит взысканию сумма в размере 50000 руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Юровым С.А. требований.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Юрова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с учетом уменьшения размера утраты товарной стоимости, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Юрова С.А. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины подлежит взысканию сумма в размере 9000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Юрова С.А. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и определению величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 3000 руб., оплаченные по чек-ордерам от 27.07.2010 г. л.д.18,18а,35). Кроме того, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. л.д.23), поскольку указанную сумму суд находит разумной. Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования Юрова С.А. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 600 руб. л.д.7). Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1970 руб., уплаченной им при обращении в суд л.д. 1а), рассчитанной исходя из суммы исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрова Сергея Александровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Юрова Сергея Александровича в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, страховую сумму в размере 50000 руб., в возмещение утраты товарной стоимости 9000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб. и оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по производству экспертиз 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1970 руб., всего 66 570 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 22 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН