Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дата обезличена гражданское дело по иску ОАО «Нордеа Банк» к Апенкиной О.А. и Апенкину А.К. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Нордеа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена между банком и Апенкиной О.А. был заключен кредитный договор номер обезличен, согласно условиям которого, Апенкиной О.А. был предоставлен кредит в размере 7.000.000 руб. на срок по дата обезличена дата обезличена Согласно п. 1.2 кредитного договора целью предоставления кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, состоящей из 5 жилых комнат, общей площадью 139,5 кв.м., условный номер номер обезличен, находящейся на 3 этаже 6-ти этажного жилого дома. Апенкина О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Истец направил данному ответчику требование от дата обезличена номер обезличен о досрочном погашении суммы кредита. Данное требование было получено ответчиком дата обезличена что подтверждается ее отметкой о получении. Таким образом, Апенкина О.А. была обязана не позднее дата обезличена выплатить истцу полную сумму кредита, а также начисленные проценты и неустойку, однако данная обязанность Апенкиной О.А. исполнена не была. Начиная с дата обезличена дата обезличена у ответчика возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, Апенкина О.А. по состоянию на дата обезличена (включительно) обязана уплатить истцу следующие суммы: 5.252.941,16 руб. - сумму кредита; 264.542,11 руб. — проценты за пользование кредитом; 44.888,24 руб. - неустойку за нарушение обязанности по возврату кредита; 11.984,19 руб. — неустойку за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности ответчика по состоянию на дата обезличена (включительно) составляет 5.574.355,69 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и Апенкиным А.К. дата обезличена был заключен договор поручительства номер обезличен. Истцом было направлено требование от дата обезличена номер обезличен в адрес данного ответчика, которое остались без исполнения. Истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности, вытекающей из кредитного договора и договора поручительства. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора целевым использованием предоставленного кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен. Используя предоставленные истцом кредитные средства, Апенкина О.А. приобрела квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. Право собственности Апенкиной О.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена была сделана запись регистрации права на квартиру номер обезличен. Также дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации ипотеки в силу закону, запимсь регистрации номер обезличен. Таким образом, приобретенная Апенкиной О.А. с использованием кредитных средств квартира, находится в ипотеке у истца, в обеспечение ее обязательств по кредитному договору. Апенкина О.А. неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету учета просроченной задолженности. В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, истец произвел независимую оценку заложенного имущества с привлечением независимого оценщика – ООО «С». В соответствии с договором на проведение оценки номер обезличен на оказание услуг по оценке стоимости от дата обезличена дата обезличена заключенным между истцом и ООО «С», стоимость услуг по указанному договору составила 3500 руб. Истец произвел оплату оказанных ООО «С» услуг платежным поручением номер обезличен от дата обезличена
На основании изложенного, ОАО «Нордеа Банк» просило суд взыскать в солидарном порядке с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К.: 1) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена дата обезличена договору поручительства номер обезличен от дата обезличена по состоянию на дата обезличена (включительно) в размере 5.574.355,69 руб., из них 5.252.941,16 руб. - сумму кредита; 264.542,11 руб. — проценты за пользование кредитом; 44.888,24 руб. - неустойку за нарушение обязанности по возврату кредита; 11.984,19 руб. — неустойку за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.; 2) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 40072 руб. и судебных издержек по оплате услуг независимого оценщика в размере 3.500 руб.; 3) обратить взыскание на принадлежащее Апенкиной О.А. имущество, находящееся в ипотеке у истца, а именно – квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, состоящую из 5 жилых комнат, общей площадью 139,5 кв.м., условный номер номер обезличен находящуюся на 3 этаже 6-ти этажного жилого дома, принадлежащую Апенкиной О.А. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена дата обезличена сделана запись регистрации права на квартиру номер обезличен. Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 5.280.000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от дата обезличена дата обезличена исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Апенкиной О.А. и Апенкину А.К. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата обезличена указанное заочное решение отменено.
В судебном заседании, состоявшемся дата обезличена представитель Акционерного Банка «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) в лице Пензенского филиала ОАО «Нордеа Банк» увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать солидарно с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составляющую по состоянию на дата обезличена дата обезличена – 6.070.929,19 руб., из которых: 5.252.941,16 руб. – основной долг, 264.542,11 руб. – проценты, 517.652,96 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 35.792,96 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В судебном заседании представитель ОАО «Нордеа Банк» - Маскаева Р.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила суд взыскать солидарно с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена дата обезличена составляющую по состоянию на дата обезличена – 5.288.180,97 руб., из которых: 4.252.941,16 руб. – сумма кредита, 264.542,11 руб. – проценты, 723.529,40 руб. – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, 47.168,30 руб. – неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчики Апенкина О.А. и Апенкин А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО «Нордеа Банк» и Апенкиной О.А. был заключен кредитный договор номер обезличен по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 7.000.000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, состоящей из 5 жилых комнат, общей площадью 139,5 кв.м., условный номер номер обезличен находящуюся на 3 этаже 6-ти этажного жилого дома, с обязательством ответчика вернуть кредит в срок до дата обезличена (л.д. 19-27).
В силу пункта 2.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в валюте кредита, начиная с августа 2007 г., ежемесячно, равными долями, не позднее 15 календарного дня каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых (п. 2.4 кредитного договора).
Согласно п. 2.5. кредитного договора, начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с п. 2.2. настоящего договора. При этом, в случае просрочки заемщиком в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме основного долга, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.
В силу пункта 2.7. кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее 15 календарных дней после расчетного месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита.
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36,5 процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность заемщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности (включительно).
На основании п. 3.2.3.13. кредитного договора нарушение заемщиком любых условий кредитного договора является основанием для предъявления ему требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.
Возврат кредита был обеспечен договором поручительства номер обезличен от дата обезличена заключенным между ОАО «Нордеа Банк» и Апенкиным А.К. (л.д. 32-35), а также ипотекой квартиры в силу закона.
В силу п. 2.1. договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату полученных, по кредитному договору денежных средств, уплате процентов, комиссионного вознаграждения (если таковое предусмотрено кредитным договором), неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 3.1.1. договора поручительства поручитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего письменного требования истца, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащею исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить истцу все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также установлено, что ответчиками Апенкиной О.А. и Апенкиным А.К. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст. 322 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в солидарном порядке.
Таким образом, учитывая, что Апенкина О.А. и Апенкин А.К. в нарушение своих обязательств не осуществляли погашение кредита, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 4.252.941,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, считая его правильным и обоснованным. Каких-либо возражений ответчиками в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 264.542,11 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, производился из расчета 36,5 % годовых, в связи с чем, размер неустойки составил 770.697,70 руб. (723.529,40 руб. + 47.168,30 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая несоразмерность неустойки, рассчитанной истцом, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер. Вместе с тем, подсчет размера неустойки суд считает необходимым производить, применив при этом ставку 12,2 % годовых, которая предусмотрена кредитным договором за пользование кредитом. Применение указанной процентной ставки, обусловлено тем, что согласно п. 2.5 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме основного долга, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа. Таким образом, размер неустойки за нарушение обязанности по возврату кредита составляет 241.837,22 руб., размер неустойки за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 15765,84 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Апенкиной О.А. неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесении платежей, что подтверждается выпиской по счету учета просроченной задолженности Апенкиной О.А.
Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на заложенное имуществу, в данном случае не усматривается. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время Апенкина О.А. и Апенкин А.К. задолженность перед ОАО «Нордеа Банк» не погашают, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога с целью покрытия денежного долга подлежат удовлетворению как соответствующие закону.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В судебном заседании, состоявшемся дата обезличена ответчик Апенкин А.К. оспаривая стоимость квартиры общей площадью 139,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес обезличен. адрес обезличен, определенную отчетом ООО «С» об оценке номер обезличен от дата обезличена в размере 5.280.000 руб., ходатайствовал о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата обезличена по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Н» номер обезличен от дата обезличена М.А. (л.д. 160-167), рыночная стоимость квартиры общей площадью 139,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, на момент проведения экспертного исследования, составляет 5.297.720 руб.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться его выводами. Эксперт М.А., проводивший исследование, имеет высшее образование, квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2004 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в квалификации указанного лица у суда не имеется.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным определить размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества в сумме 5.297.720 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ООО «С» по проведению экспертизы в сумме 3.500 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. В связи с этим, с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы в размере 3.500 руб.
Также, с ответчиков Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 075,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Нордеа Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 4.775.086,33 руб., в том числе: 4.252.941,16 руб. – сумма основного долга; 264.542,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 241.837,22 руб. – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 15.765,84 руб. – неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.500 руб., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 36 075,43 руб., всего 4.814.661 (четыре миллиона восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 76 коп.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 139,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, принадлежащую на праве собственности Апенкиной О.А., в счет погашения задолженности перед ОАО «Нордеа Банк», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5.297.720 рублей.
В остальной части требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 01 сентября 2010 года.
Судья Н.В. Белоглазова