Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Нордеа Банк» к Апенкиной О.А. и Апенкину А.К. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Нордеа Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что дата обезличена между банком и Апенкиной О.А. был заключен кредитный договор номер обезличен, согласно условиям которого, Апенкиной О.А. был предоставлен кредит в размере 2.400.000 руб. на срок по дата обезличена г. Истец направил данному ответчику требование от дата обезличена номер обезличен о досрочном погашении суммы кредита. Данное требование было получено ответчиком дата обезличена дата обезличена что подтверждается ее отметкой о получении. Таким образом, Апенкина О.А. была обязана не позднее дата обезличена выплатить истцу полную сумму кредита, а также начисленные проценты и неустойку, однако данная обязанность Апенкиной О.А. исполнена не была. Начиная с дата обезличена у ответчика возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, Апёнкина О.А. по состоянию на дата обезличена (включительно) обязана уплатить истцу следующие суммы: 1.866.666,68 руб. - сумма кредита; 97.442,31 руб. — проценты за пользование кредитом; 18.666,67 руб. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 5.821,63 руб. — неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности ответчика по состоянию на дата обезличена (включительно) составляет 1.988.597,29 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и Апенкиным А.К. дата обезличена был заключен договор поручительства номер обезличен. Истцом было направлено требование от дата обезличена дата обезличена номер обезличен в адрес данного ответчика, которое остались без исполнения. Истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности, вытекающей из кредитного договора и договора поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата обезличена дата обезличена между истцом и Апенкиным А.К. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) номер обезличен. зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области дата обезличена дата обезличена о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена была сделана запись регистрации номер обезличен. Согласно условиям договора залога Апенкин А.К. передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 73,1 кв. м., расположенное в жилом доме адрес обезличен. В соответствии с п. 1.4. Договора залога оценочная (залоговая) стоимость предмета ипотеки составляет 3.000.000 руб. Согласно п. 3.6. Договора залога в случае реализации предмета залога по соглашению сторон его начальная продажная цена соответствует оценочной (залоговой) стоимости предмета залога. В настоящее время, в связи с изменением цен на рынке недвижимости стоимость заложенного имущества существенно изменилась. Согласно отчету об оценке номер обезличен от дата обезличена дата обезличена составленному ООО «С.» по состоянию на дата обезличена дата обезличена рыночная стоимость заложенного истцу имущества составляет 2.700.000 руб. Апенкиной О.А. неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика.
На основании изложенного, ОАО «Нордеа Банк» просило суд взыскать в солидарном порядке с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К.: 1) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена договору поручительства номер обезличен от дата обезличена дата обезличена по состоянию на дата обезличена (включительно) в размере 1.988.597,29 руб., из них 1.866.666,68 руб. - сумма кредита; 97.442,31 руб. - проценты за пользование кредитом; 18.666,67 руб. - неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 5.821,63 руб. - неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом; 2) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18.143 руб. и судебных издержек по оплате услуг независимого оценщика в размере 6.000 руб.; 3) обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) номер обезличен от дата обезличена дата обезличена а именно нежилое помещение, обшей площадью 73,1 кв.м., расположенное в жилом доме адрес обезличен, принадлежащее на праве собственности Апенкину А.К., о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена года была сделана запись регистрации права номер обезличен. Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2.700.000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от дата обезличена исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Апенкиной О.А. и Апенкину А.К. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата обезличена указанное заочное решение отменено.
В судебном заседании, состоявшемся дата обезличена представитель Акционерного Банка «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) в лице Пензенского филиала ОАО «Нордеа Банк» увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать солидарно с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составляющую по состоянию на дата обезличена – 2.165.367,10 руб., из которых: 1.866.666,68 руб. – основной долг, 97.442,31 руб. – проценты, 186.666,67 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 14.591,44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В судебном заседании представитель ОАО «Нордеа Банк» - Маскаева Р.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила суд взыскать солидарно с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена., составляющую по состоянию на дата обезличена – 2.249.823, 79 руб., из которых: 1.866.666,68 руб. – сумма кредита, 97.442,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 266.933,34 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 18.781, 46 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Ответчики Апенкина О.А. и Апенкин А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО «Нордеа Банк» и Апенкиной О.А. был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2.400.000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до дата обезличена (л.д. 18-26).
В силу пункта 2.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в валюте кредита, начиная с октября 2007 г., ежемесячно, равными долями, не позднее 15 календарного дня каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых (п. 2.4 кредитного договора).
Согласно п. 2.5. кредитного договора, начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с п. 2.2. настоящего договора. При этом, в случае просрочки заемщиком в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме основного долга, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.
В силу пункта 2.7. кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее 15 календарных дней после расчетного месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита.
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36,5 процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность заемщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности (включительно).
На основании п. 3.2.3.13. кредитного договора нарушение заемщиком любых условий кредитного договора является основанием для предъявления ему требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.
Возврат кредита был обеспечен договором поручительства номер обезличен от дата обезличена заключенным между ОАО «Нордеа Банк» и Апенкиным А.К. (л.д. 30-34).
В силу п. 2.1. договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату полученных, по кредитному договору денежных средств, уплате процентов, комиссионного вознаграждения (если таковое предусмотрено кредитным договором), неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 3.1.1. договора поручительства поручитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего письменного требования истца, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащею исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить истцу все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Также возврат кредита был обеспечен договором залога номер обезличен недвижимого имущества (ипотека) от дата обезличена заключенным между ОАО «Нордеа Банк» и Апенкиным А.К. (л.д. 35-43), согласно которому принадлежащее Апенкину А.К. недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, общей площадью 73,1 кв.м. в литере А, условный номер номер обезличен, расположенное по адресу: адрес обезличен передано залогодателю в залог (ипотеку). Согласно п. 1.3 договора залога сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 3.000.000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также установлено, что ответчиками Апенкиной О.А. и Апенкиным А.К. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями договора поручительства и требованиями ст. 322 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в солидарном порядке.
Таким образом, учитывая, что Апенкина О.А. и Апенкин А.К. в нарушение своих обязательств не осуществляли погашение кредита, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 1.866.666,68 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, считая его правильным и обоснованным. Каких-либо возражений ответчиками в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 97.442,31 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что расчет подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, производился из расчета 36,5 % годовых, в связи с чем, размер неустойки составил 285.714,80 руб. (266.933,34 руб. + 18.781,46 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая несоразмерность неустойки, рассчитанной истцом, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер. Вместе с тем, подсчет размера неустойки суд считает необходимым производить, применив при этом 12,2 % годовых. Таким образом, размер неустойки за нарушение обязанности по возврату кредита составляет 89221,55 руб., размер неустойки за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 6277,64 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Апенкиной О.А. неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесении платежей, что подтверждается выпиской по счету учета просроченной задолженности Апенкиной О.А.
Оснований, предусмотренных законом для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) номер обезличен, в данном случае не усматривается. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время Апенкина О.А. и Апенкин А.К. задолженность перед ОАО «Нордеа Банк» не погашают, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога с целью покрытия денежного долга подлежат удовлетворению как соответствующие закону.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В судебном заседании, состоявшемся дата обезличена ответчик Апенкин А.К. оспаривая размер залоговой стоимости нежилого помещения, расположенного в жилом доме адрес обезличен ходатайствовал о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14 июля 2010 г. по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Н» номер обезличен от дата обезличена М.А. (л.д. 174-180), рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м., в лит. А, расположенного в жилом доме по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, составляет округленно на дату оценки – 3.075.000 руб.
Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в квалификации указанного лица у суда не имеется.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, считает возможным определить размер начальной продажной стоимости недвижимого имущества в сумме 3.075.000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ООО «С.» по проведению экспертизы в сумме 6.000 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения экспертизы, связанной с оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. В связи с этим, с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы в размере 6.000 руб.
Также, с ответчиков Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.498,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Нордеа Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Апенкиной О.А. и Апенкина А.К. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 2.059.608,18 руб., в том числе: 1.866.666,68 руб. – сумма основного долга; 97.442,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 89.221,55 руб. – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита; 6277,64 руб. – неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.000 руб., в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 18498,04 руб., всего 2.084.106 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи сто шесть) руб. 22 коп.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 73,1 кв.м., расположенное в жилом доме адрес обезличен принадлежащее на праве собственности Апенкину А.К., в счет погашения задолженности перед ОАО «Нордеа Банк», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3.075.000 рублей.
В остальной части требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 1 сентября 2010 года.
Судья Н.В. Белоглазова