Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Бобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карева Р.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Карев Р.Н., действуя через своего представителя Баканова М.Е., обратился в суд с названным иском, в котором указал, что дата в 10 час. 00 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки М, с государственным регистрационным знаком ...
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 618 руб., а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
В процессе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца Пучкова Ю.В. увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере 63 111 руб. 58 коп., а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу. В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка номер ... от дата данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Истец Карев Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Карева Р.Н. – Баканов М.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Карева Р.Н. сумму страхового возмещения в размере 63 111, 58 руб., взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Карева Р.Н. в возмещение судебных расходов 10 698, 35 руб., из которых в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 093, 35 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 3 605 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований Кареву Р.Н.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата в 10 час. 00 мин. на ... произошло ДТП с участием транспортного средства марки М, с государственным регистрационным знаком ...
В соответствии с определением в возбуждении дела об административном нарушении в отношении О.В. по факту ДТП, имевшего место в ..., было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 8), а также копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 7) и не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность водителя О.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец обратился в ПФ ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.
Как следует из копии страхового акта от дата номер о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6), Карева Р.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 39 801 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец Карева Р.Н. обратился в ООО «Ц» для определения оценки материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства марки Ф, с государственным регистрационным знаком ...
В соответствии с отчетом эксперта ООО «Ц» номер от дата, итоговая величина стоимости объекта оценки (без учета износа) составляет 132 149, 50 руб., итоговая величина стоимости объекта оценки (с учетом износа) составляет 85 419 руб.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пп. "а" п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка номер ... от дата по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой перед экспертами был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ф, с государственным регистрационным знаком ...
Согласно выводам заключения назначенной судом автотовароведческой экспертизы номер от дата, выполненной АНО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ф, с государственным регистрационным знаком ...
Суд считает экспертное заключение номер от дата, выполненное сотрудником АНО «Н», достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Эксперт П.Ю., проводивший оценку, имеет среднее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств, в целях определения их стоимости». Должность заместителя директора АНО «Н». Стаж экспертной работы с дата.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие страхового случая, право Карева Р.Н. на получение страхового возмещения, оснований для отказа Карева Р.Н. во взыскании страхового возмещения в размере 63 111, 58 руб. (102 912, 58 – 39 801) не имеется.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом также были оплачены услуги по проведению экспертизы в сумме 3 605 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения вышеназванной экспертизы истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги нотариуса за выдачу и нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб., данные расходы по правилам ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 093, 35 руб., рассчитанная от окончательной цены иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 4 000 руб. + 500 руб. + 3 605 руб. + 2 093, 35 = 10 198, 35 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Карева Р.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Карева Р.Н. сумму страхового возмещения в размере 63 111, 58 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Карева Р.Н. в возмещение судебных расходов 10 198, 35 руб., из которых в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 093, 35 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 3 605 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течении 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2010 года.
Судья В.В. Захаров