РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кузиной Ольги Викторовны к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кузина О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с названным иском, указав, что Дата на перекрестке улиц ... в городе Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Н.А.П., и автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащей Кузиной О.В. на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан водитель Н.А.П., который, управляя автомашиной АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Т.А.Ю. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Н.А.П. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность водителя Н.А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер. Кузина О.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно страховому акту Номер от Дата ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 55498 руб. 23 коп. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Кузина О.В. обратилась в независимую экспертную компанию ООО «...». Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, с учетом амортизационного износа составляет 145131 руб. 11 коп. Таким образом, Кузиной О.В. было недоплачено страховое возмещение в размере 89632 руб. 88 коп. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, сумма требований к ООО «Росгосстрах» в части стоимости восстановительного ремонта составляет 64501 руб. 77 коп. (120000 руб. - 55498 руб. 23 коп.).
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст.15, 309, 1064 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60 Правил ОСАГО, Кузина О.В. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 64501 руб. 77 коп., расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2135 руб. 10 коп.
Истец Кузина О.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кузина О.В. - Антипова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя о взыскании страхового возмещения поддержала и просила суд взыскать с ответчика в пользу Кузиной О.В. страховое возмещение в размере 64501 руб. 77 коп., расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2135 руб. 10 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, иск Кузиной О.В. не признала, пояснила, что страховщик все обязательства, предусмотренные п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» выполнил в полном объеме, организовал независимую экспертизу транспортного средства, по результатам которой произвел выплату страхового возмещения. Считает исковые требования Кузиной О.В. необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Н.А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту жительства.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2010 года на перекрестке улиц ... в городе Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Н.А.П., и автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Т.А.Ю. л.д.12-13). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО2, государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Н.А.П., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата л.д.29). В соответствии с постановлением, водитель Н.А.П., управляя автомашиной АВТО1, государственный регистрационный знак Номер, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП - Н.А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии Номер).
Автомашина АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, принадлежит на праве собственности Кузиной О.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах гражданского дела л.д. 14).
Дата Кузина О.В. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате л.д.26).
Событие от Дата года было признано страховым случаем. Дата экспертом ООО «...» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства л.д.19-20). В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, составляет 55498 руб. 23 коп. л.д.31-32). Страховое возмещение в сумме 55498 руб. 23 коп. было выплачено Кузиной О.В. по акту о страховом случае Номер от Дата л.д.33).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Кузина О.В. обратилась в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер. В соответствии с отчетом Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 145131 руб. 11 коп. л.д.15-18). За производство указанной экспертизы Кузина О.В. уплатила 4000 руб. л.д.8).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в ... - Лазарева О.Е. в судебном заседании отчет ООО «...» не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «...», поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Кузиной О.В. было выплачено страховое возмещение, представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку калькуляция не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 55498 руб. 23 коп., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Кузиной О.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак Номер, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере 64501 руб. 77 коп, то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Кузиной О.В. требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Кузиной О.В. расходы по проведению экспертизы, оплаченные истицей, в размере 4000 руб. л.д.8). Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Вместе с тем, в возмещение расходов по оформлению доверенности подлежит взысканию сумма в размере 600 руб., оплаченная истицей л.д.7). Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2135 руб. 10 коп, рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузиной Ольги Викторовны удовлетворить.
Взыскать с «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кузиной Ольги Викторовны в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО2, государственный регистрационный знак Номер поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , страховую сумму в размере 64501 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. и оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2135 руб. 10 коп., всего 74236 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 27 сентября 2010 года.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН