РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 30 августа 2010 года гражданское дело по иску Юрова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Юров А.В., действуя через представителя, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марка обезличена р/з номер обезличен. дата обезличена в районе адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением водителя Ф.А. и принадлежащей ему автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением водителя М.Э. Виновником ДТП был признан водитель Ф.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Письмом от дата обезличена ему отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ДТП не признано страховым случаем. Не согласившись с принятым решением, он обратился в АНО «Н» за оценкой восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины с учетом его эксплуатационного износа составляет 68 964,32 руб.
По указанным основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере 68 964,32 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 571,43 руб., расходы на госпошлину в размере 2 268,93 руб.,
В судебное заседание истец Юров А.В. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Юрова А.В. – Зотова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу Юрова А.В. сумму страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 571,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в районе адрес обезличен произошло ДТП с участием автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением водителя Ф.А. и принадлежащей истцу автомашины марка обезличена р/з номер обезличен под управлением водителя М.Э.
Виновником ДТП был признан водитель Ф.А., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис серия и номер обезличены).
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Водитель М.Э. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от дата обезличена филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что при рассмотрении данного события была проведена техническая экспертиза ТС, по результатам которой установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия об обстоятельствах ДТП при полученных повреждениях ТС марка обезличена р/з номер обезличен не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на данном автомобиле.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в АНО «Н» за оценкой восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно экспертному заключению АНО «Н» номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины марка обезличена р/з номер обезличен с учетом его эксплуатационного износа составляет 68 964,32 руб.
За производство экспертизы истец оплатил 3 571,43 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен М.Э., который показал суду, что дата обезличена около 12 час. он управлял автомашиной марка обезличена р/з номер обезличен принадлежащей истицу на праве собственности. В районе адрес обезличен от поликлиники стала выезжать марка обезличена водитель которой не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. Автомашину марка обезличена от удара отбросило на снежный брус. Свидетель также пояснил, что схема ДТП составлена верно, в соответствии с обстоятельствами ДТП. ТС марка обезличена в результате ДТП получило следующие повреждения – повреждено левое переднее крыло, передний бампер, левый подкрылок, защита двигателя, зеркало левое, задний бампер, левое крыло заднее, левая водительская дверь. Осмотр ТС проводился в присутствии представителя страховщика, все повреждения, отраженные в акте экспертного осмотра от дата обезличена ООО «А» соответствуют действительности.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, заключение АНО «Н» не оспаривал, о проведении автотехнической экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины марка обезличена р/з номер обезличен исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом АНО «Н», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Юрова А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена р/з номер обезличен поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, подлежит взысканию сумма в размере 55 000 руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Юровым А.В. требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Юрова А.В. расходы по проведению экспертизы в размере 3 571,43 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной, в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 1 850 руб., рассчитанной исходя из суммы исковых требований 55 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Юрова А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена регистрационный знак номер обезличен поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата обезличена, сумму в размере 55 000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 3 571,43 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 850 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 06 сентября 2010 года.
Судья Н.В.Белоглазова