Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Кистеневой В.В.,
рассмотрев 06 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе в г. Пензе гражданское дело № 2-2915/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Журловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что дата ОАО «МДМ-Банк» от Журловой Ю.А. было принято заявление на получение международной банковской расчетной карты с установленным кредитным лимитом. дата истцом и ответчиком были подписаны Условия о предоставлении в пользование международной банковской расчетной карты Visa/MasterCard (с установленным кредитным лимитом). В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, вышеуказанное Заявление клиента, Условия и тарифы банка образуют договор о выпуске и обслуживании Карты. В соответствии с п. 3.1. Договора, истец осуществляет кредитование путем установления кредитного лимита в размере ... руб., установленном в Заявлении Клиента, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Кредит в размере ... руб. был предоставлен ответчику путем кредитования специального карточного счета номер, открытого в ОАО «МДМ Банк». Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Данные обязательства заемщик не исполняет, задолженность, начиная с дата, не погашает.
По указанным основаниям ОАО «МДМ Банк» просило суд: 1) взыскать с Журловой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет погашения задолженности по карточному счету номер в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - сумма просроченной задолженности, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... руб. ... коп. - пени по просроченным процентам, ... руб. ... коп. - пени по просроченной основной задолженности; 2) взыскать с Журловой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Лемжина Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Журлова Ю.А. в судебном заседании признала исковые требования ОАО «МДМ Банк», за исключением требования о взыскании пени, которое признала частично, просила снизить размер суммы пени до ... руб. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору согласилась. Письменное заявление ответчицы о признании иска приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска со стороны Журловой Ю.А., исходя из следующего.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что дата Журловой Ю.А. в Пензенском филиале ОАО «МДМ-Банк» было подписано заявление на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) (л.д. 14). Также, Журловой Ю.А. были подписаны Условия предоставления в пользование международной банковской карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) (л.д. 15). В соответствии с п. 3.1. Условий, Банк осуществляет кредитование Клиента (предоставляет овердрафт) путем установления кредитного лимита в размере ... руб., установленном в Заявлении Клиента. Вышеназванный кредит был предоставлен ответчице путем кредитования специального карточного счета номер, открытого в ОАО «МДМ Банк». На сумму кредита начисляются проценты из расчета 23% годовых. В соответствии с распоряжением на увеличение лимита по кредитной карте номер от дата (л.д. 17) кредитный лимит был установлен в размере ... руб.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Журловой Ю.А. своих обязательств перед истцом по карточному счету номер, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 810, 811 ГК РФ и положениях кредитного договора, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять частичное признание иска со стороны Журловой Ю.А., в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 173 и ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до ... руб., поскольку размер пени, заявленный ко взысканию истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании пени в оставшейся части - в сумме ... руб. ... коп. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ... руб. ... коп., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: ... руб. (присужденная сумма) / ... руб. (сумма заявленная в иске) х ... руб. (госпошлина, оплаченная при подаче иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Частичное признание иска ответчиком Журловой Ю.А. принять.
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Журловой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по карточному счету номер в размере ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., проценты по просроченной задолженности - ... руб. ... коп., пеня - ... руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Журловой Ю.А. о взыскании пени в сумме ... руб. ... коп. отказать.
Взыскать с Журловой Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с ....
Судья: А.Н. Овчаренко