Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Л.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области номер от дата Николаенко Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ.
Не соглашаясь с указанным решением, Николаенко Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором, ссылаясь на то, что комиссия незаконно при определении ее права на пенсию исключила из стажа, дающего право на пенсию, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с дата по дата, просит признать вышеуказанное решение незаконным, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании Николаенко Л.В. исковые требования уточнила. С учетом представленных работодателем уточненных сведений относительно спорного периода, в который вошел период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности с дата по дата, просила обязать ответчика включить в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком и отпуска по временной нетрудоспособности.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности, не возражая против включения в стаж периода нахождения истицы в отпуске по временной нетрудоспособности, иск вместе с тем не признала, поскольку отпуск по уходу за ребенком свыше 1 г.6 мес. включению в стаж не подлежит, а без него специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии недостаточно, в связи с чем право на пенсию у истицы не возникло.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Николаенко Л.В. дата обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от дата номер в назначении трудовой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 4).
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период нахождения Николаенко Л.В. в отпуске по уходу за ребенком свыше 1г.6мес. с дата по дата, по тем основаниям, что согласно действующему в спорный период законодательству допускалась возможность зачета в стаж периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 1г.6 мес.
Однако с таким выводом согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Николаенко Л.В. в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона период нахождения Николаенко Л.В. в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период вошел также период нахождения истицы в отпуске по временной нетрудоспособности с дата по дата, который также подлежит включению в специальный стаж в силу п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года.
Согласно материалам пенсионного дела Николаенко Л.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дата.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку стаж работы Николаенко Л.В. с учетом спорных периодов на момент обращения за пенсией составил 25 лет, истице должна быть назначена трудовая пенсия в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата (т.е. с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии), а решение комиссии номер от дата подлежит признанию незаконным и не порождающим для истицы правовых последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Николаенко Л.В. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от дата номер об отказе Николаенко Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.
Признать за Николаенко Л.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Николаенко Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности с дата по дата и в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Копылова