Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Якубовой Э.А. к ОАО СК «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Якубова Э.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 20 мая 2010 года в 13 час 10 минут в адрес обезличен адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием модель автомобиля и р/з обезличены под её управлением, совершившего столкновение с модель автомобиля и р/з обезличены под управлением водителя Петряева В.В.. В результате данного ДТП обе а/м получили механические повреждения. Автомашина модель автомобиля и р/з обезличен принадлежащая Якубовой Э.А. застрахована по риску КАСКО в СГ ОАО «Росстрах» полис Номер обезличен от Дата обезличена, форма выплаты по данному полису предполагает: - калькуляцию без учета износа. «20» мая 2010 года потерпевшая Якубова Э.А., обратилась в страховую компанию ОАО СК «Росстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причинённый ущерб. Также 20.05.2010 был проведен осмотр ТС в котором были описаны повреждения модель автомобиля и р/з обезличен и составлена калькуляция, однако, обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания так и не выполнила. Считает данную задержку в выплате необоснованной. В соответствии с Правилами КАСКО п. 9.3 «После получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказа в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные). Таким образом, страховая выплата, либо обоснованный письменный отказ в страховой выплате должен быть произведен не позднее Дата обезличена. На претензию направленную Якубовой Э.А. в страховую компанию Дата обезличена также никакого ответа не получено. В связи с тем, что страховую выплату до сих пор не произвели, а автомобиль Якубовой Э.А. необходим для работы, она за свой счёт произвела на СТО «АвтоАрт» на сумму 86 745 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ремонт автомобиля модель автомобиля и р/з обезличен в размере 86 745 руб., расходы на проведение акта осмотра от Дата обезличена в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2803 руб.
Истец Якубова Э.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Иванова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Росстрах» в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2010 года в 13 час. 10 мин. в адрес обезличен на адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием модель автомобиля и р/з обезличены под управлением водителя Якубовой Э.А. и модель автомобиля и р/з обезличены под управлением водителя Петряева В.В..
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. установлено, что водитель Якубова Э.А. управляя автомобилем модель автомобиля и з обезличены при возникновении опасности не приняла всех мер к остановке своего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомашиной модель автомобиля и р/з обезличены В возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Якубовой Э.А. события административного правонарушения.
Якубова Э.А. является собственником автомобиля марки модель автомобиля и р/з обезличены
Транспортное средство Якубовой Э.А. 20.04.2010 г. застраховано в Пензенском филиале ОАО СК «Росстрах», о чем выдан страховой полис (договор) комплексного страхования транспортного средства Серия Номер обезличен. Срок действия договора с 21.04.2010 по 20.04.2011. Страховая сумма по договору определена в размере 485 000 руб.
20.05.2010 Якубова Э.А. обратился в ОАО СК «Росстрах» с заявлением о причинении вреда автомашине модель автомобиля и р/з обезличеныен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2009 на адрес обезличен в адрес обезличен, в котором просила возместить причинённый ущерб.
21.05.2010 Якубова Э.А. заключила с экспертно-оценочной компанией ООО «Сура-Сервис» договор на проведение оценки степени повреждения элементов и агрегатов, вид и характер ремонтных работ автомобиля модель автомобиля и р/з обезличены
Экспертно-оценочной компанией ООО «Сура-Сервис» 21.05.2010 г. был составлен Акт осмотра транспортного средства №Т-05/10/1230.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2010, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010, копией заявления Якубовой Э.А. в ОАО СК «Росстрах» на комплексной страхование транспортного средства от 20.04.2010, копией страхового полиса (договора) комплексного страхования транспортного средства от 20.04.2010, копией договора на проведение оценки от 21.05.2010, копией Акта осмотра транспортного средства ООО «Сура-Сервис» от 21.05.2010.
Также в судебном заседании установлено, что Якубова Э.А. не получив страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок, обратилась на СТО «АвтоАрт» где 17.06.2010 был составлен ремонт-калькуляция, согласно которой стоимость ремонта автомобиля модель автомобиля и р/з обезличен без НДС составляет 86 745 руб.
Таким образом Якубова Э.А. за свой счёт произвела ремонт автомобиля модель автомобиля и р/з обезличен
22.07.2010 Якубова Э.А. обратилась в ОАО СК «Росстрах» с претензией, в которой просила выплатить ей страховое возмещение.
Однако, как установлено в судебном заседании, ОАО СК «Росстрах» до настоящего времени не произвело выплату Якубовой Э.А. сумму страхового возмещения.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По смыслу вышеуказанных норм, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, для этого лишь необходимо наступление предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности. Но даже при наличии грубой неосторожности закон не предусматривает возможности полного или частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в подобной ситуации.
Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованному транспортному средству, объективно наступил. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение в судебном заседании.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии.
То, что по договору страхования не была произведена выплата страхового возмещения, сторонами не оспаривалось.
Страховая премия истицей была уплачена ответчику в размере 37830 руб.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие страхового случая, суд считает, что оснований для отказа Якубовой Э.А. во взыскании страхового возмещения не имеется.
Страховая премия, установленная для Якубовой Э.А. при заключении договора, исчислялась, исходя из полной страховой суммы в размере 485 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 86 745 руб.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги нотариуса за выдачу и нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., соответствующие расходы по правилам ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведения Акта осмотра транспортного средства от 21.05.2010 г. в размере 300 руб.
Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 802 руб. 35 коп., уплаченная при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якубовой Э.А. к ОАО СК «Росстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Росстрах» в пользу Якубовой Э.А. сумму страхового возмещения в размере 86 745 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 802 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате помощи представителя 2 500 руб., возмещение расходов на проведения акта осмотра транспортного средства в размере 300 руб., в возмещение расходов на выдачу и нотариальное удостоверение доверенности 600 руб., а всего - 92 947 (девяносто две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течении 10 дней.
Судья А.В. Селиверстов