Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составепредседательствующего судьи Селиверстова А.В.,при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Волковой В.М. к Управлению федерального казначейства по Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова В.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что она с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности стажера народного судьи наименование суда Пензенской области, с Дата обезличена по Дата обезличена года - в должности стажера народного судьи наименование суда народного суда, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. народным судьей наименование суда суда Пензенской области, с Дата обезличена по Дата обезличена - в должности старшего консультанта отдела юстиции Пензенского облисполкома, с Дата обезличена по Дата обезличена -исполняющей обязанности народного судьи, народной судьей наименование суда г. Пензы. Дата обезличена освобождена от занимаемой должности судьи в связи с истечением конституционного срока полномочий. С Дата обезличена работала адвокатом в Пензенской областной коллегии адвокатов. На основании решения Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям Управления Судебного департамента в Пензенской области от Дата обезличена, протокол Номер обезличен, издан приказ начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен которым ей, освобожденной от должности судьи по истечению срока полномочий по основаниям, совместимым со статусом судьи в отставке, получающей пенсию, назначено ежемесячное пожизненное содержание исходя из стажа судебной работы в должности судьи 11 лет 6 месяцев 7 дней, пропорционально проработанному времени в размере 44% заработной платы судьи. Приказом и.о. начальника Управления от Дата обезличена Номер обезличен ей прекращена выплата ЕПС с Дата обезличена. Основанием к прекращению выплаты послужило решение Комиссии от Дата обезличена, протокол Номер обезличен, которым был пересмотрен её стаж в качестве судьи Российской Федерации и прекращена выплата ЕПС. Комиссия мотивировала это тем, что её стаж в должности судьи составляет полных 4 года, она является бывшим судьей, а не судьей в отставке, следовательно, период работы в должности старшего консультанта отдела юстиции Пензенского облисполкома включению в судейский стаж не подлежит. Она обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Комиссии и отмене ее решения от Дата обезличена и приказа и.о. начальника Управления от Дата обезличена Номер обезличен
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата обезличена в удовлетворении заявления Волковой В.М. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата обезличена её кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а судебное решение без изменения. Судья Пензенского областного суда своим определением от Дата обезличена отказал в передаче дела, истребованного по её надзорной жалобе, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Председатель Пензенского областного суда согласился с данным определением. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен в истребовании дела отказано. В этой связи Волкова В.М. обратилась к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой о нарушении её конституционных прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательств вынесенными по её делу судебными постановлениями.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Председателю Верховного Суда Российской Федерации Уполномоченным было направлено ходатайство о проверке вступивших в законную силу указанных судебных постановлений вместе с его надзорной жалобой. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации истребовал указанное гражданское дело из суда первой инстанции и вынес определение от Дата обезличена об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена и передаче её надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен вынесенные по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь указаниями Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона, Железнодорожный районный суд г. Пензы своим решением от Дата обезличена. удовлетворил заявление Волковой В.М., признал незаконными действия Комиссии, отменил приказ начальника Управления о прекращении ей выплаты пожизненного денежного содержания и восстановил её нарушенное право. Решение Железнодорожного райсуд г.Пензы от Дата обезличена вступило в законную силу Дата обезличена Решением Комиссии от Дата обезличена, протокол Номер обезличен, её право на получение ЕПС было восстановлено с Дата обезличена, а выплату ЕПС постановлено производить с Дата обезличена. На основании указанного решения и заявления Волковой В.М. начальником Управления издан приказ по личному составу от Дата обезличена Номер обезличен которым также восстановлено право Волковой В.М. на получение ЕПС с Дата обезличена. С указанным приказом она была ознакомлена Дата обезличена, что следует из отметки на его копии. Кроме того, названным приказом предусмотрено производить ей выплату ЕПС в размере 44% её заработной платы в сумме 11 175 рублей 57 копеек с Дата обезличена. Приказом Управления Судебного департамента по Пензенской области oт Дата обезличена Номер обезличен внесены изменения в приказ начальника управления от Дата обезличена Номер обезличен п.2 изложен в следующей редакции: оплату ежемесячного пожизненного содержания Волковой В.М. производить исходя из стажа работы за 12 полных лет, в размере 48% ее заработанной платы в размере 12 191 руб. 53 коп. с Дата обезличена в управлении Судебного департамента в Пензенской области в день выдачи заработной платы.
Волкова В.М. обратилась с заявлением к начальнику Управления о погашении задолженности ЕПС за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Однако письмом начальника Управления от Дата обезличена Номер обезличен в выплате указанной задолженности ей было отказано. В письме начальник Управления безосновательно ссылался на статью 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивировал свое решение тем, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена она получала пенсию по старости, а получать одновременно ЕПС и пенсию по старости судья, пребывающий в отставке, не имеет права. С данным решением начальника Управления и его приказом по личному составу от 14.10.2009 № 127-к в части величины суммы ЕПС Волкова В.М. не согласилась, и оспорила их в установленном законом порядке, обратившись в Железнодорожный райсуд г.Пензы с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в выплате задолженности ЕПС, приказа в части величины суммы ЕПС, взыскании задолженности по ЕПС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности назначить ЕПС в установленном законом размере.
Решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от Дата обезличена исковые требования Волковой В.М.удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Судебного департамента в Пензенской области об отказе в выплате задолженности ежемесячного пожизненного содержания за период с Дата обезличена по Дата обезличена содержащееся в письме начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен В пользу Волковой В.М. с Управления Судебного департамента в Пензенской области взыскана задолженность ежемесячного денежного содержания за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 268 086 руб. 69 коп.. Решение Железнодорожного райсуда г.Пензы вступило в законную силу Дата обезличена Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с управления Судебного департамента в Пензенской области суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1069 ГК РФ и ст. 158 ч.1, п. 12.1 Бюджетного кодекса РФ.
В течение трех лет она по вине должностных лиц комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям, которыми был пересмотрен стаж её работы в качестве судьи и прекращена выплата ЕПС с Дата обезличена а также судей незаконно ранее отказавших ей в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенных прав, не получала законно назначенного ей ЕПС.
В этой связи на основании указанного законоположения считает, что в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации момент подачи иска. Согласно указанию Банка России от 31.05.2010 г. № 2450 -У учтенная ставка составляет 7,75 % годовых с 01.06.2010 г. Незаконное прекращение Управлением Судебного департамента выплаты ЕПС с Дата обезличена, длительные судебные тяжбы с ним, что усматривается из судебного решения от Дата обезличена, причинили ей моральный вред, привели к физическим и нравственным страданиям. Испытанные ею страдания резко ухудшили её здоровье: она перенесла тяжелое заболевание сердечно-сосудистой системы, стала инвалидом 2-й группы, что подтверждается листами нетрудоспособности от Дата обезличена выпиской из истории болезни от Дата обезличена Принятие начальником Управления последующих незаконных решений - об отказе ей в выплате задолженности по ЕПС, также повлияло на состояние её здоровья, приведя к его очередному ухудшению здоровья.
Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда согласно статье 151 ГК Российской Федерации. Незаконные решения начальника Управления привели к последствиям, нарушающим её конституционное право на социальное обеспечение, имея в виду право на получение ЕПС в установленном действующим законодательством порядке.
Во-первых, не получение ею ЕПС в период с Дата обезличена по Дата обезличена было обусловлено незаконными действиями и решениями Комиссии и начальника Управления, что признано Верховным Судом Российской Федерации и подтверждено решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата обезличена, в результате которых она была лишена средств к существованию на которые рассчитывала, а также длившимися в этой связи судебными тяжбами. Во-вторых, отказ начальника Управления в погашении задолженности ЕПС противоречил вступившему в законную силу судебному решению от Дата обезличена, решению Комиссии от Дата обезличена и его собственному приказу по личному составу от Дата обезличена Номер обезличен которыми восстановлено её право на получение ЕПС с Дата обезличена а также законоположениям части 1 статьи 8, статей 307-310, 401 ГК Российской Федерации в их системной взаимосвязи, устанавливающими основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие и стороны обязательства, общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и основания ответственности за нарушения обязательства. Согласно расчету ЕПС, которое выплачивалось ей в сентябре-октябре 2006 года, представленному отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления его размер составлял 16 468 рублей 14 копеек. Размер её ЕПС, назначенный ей с Дата обезличена приказом начальника Управления от Дата обезличена Номер обезличен, составил 11 175 рублей 57 копеек. Как следует из расчета указанного ЕПС, из него исключены 50-процентная доплата к должностному окладу судьи за особые условия труда, а также премии по итогам работы за квартал и год. Приказом Управления Судебного департамента по Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен внесены изменения в приказ начальника управления от Дата обезличена Номер обезличен по п.2 которого ЕПС ей рассчитано исходя из стажа работы за 12 полных лет, в размере 48 % в размере 12 191 руб. 53 коп., с Дата обезличена. Сумма задолженности по ЕПС за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила согласно справки УСД по Пензенской области - 418 225 руб. 40 коп., из которой вычтена сумма назначенной и выплаченной пенсии за указанный период в размере 150 138, 71. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена составила 75 894 руб. 58 коп.
Компенсацию причиненного ей морального вреда незаконными действиями, а также бездействиями должностных лиц, повлекшие нарушение её прав, она оценивает в размере 100 000 рублей, исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом того что несоблюдение требований закона должностными лицами, выражающихся нарушении её прав: незаконного лишения её, как судьи, установленных Законом РФ «О статусе судей в РФ» материального обеспечения и гарантий социальной защиты, тем самым проявления к ней со стороны должностных лиц дискриминации, являлось для неё психотравмирующим фактором, поскольку она в судебной системе проработала значительный период времени, за время работы имела только поощрения и благодарности, была награждена Правительственной медалью «За доблестный труд», являлась ветераном труда. Указанные обстоятельства способствовали утрате у неё доверия к членам Комиссии и Управлению Судебного департамента, поскольку она была лишена в результате их незаконных действий установленных ей законом прав и гарантий, утрачивалась вера в справедливое правосудие.
Просит взыскать в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена в размере 75 894 рубля 58 копеек, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Волкова В.М. и её представитель Волкова Ю.Ю., допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали, в обоснование ссылались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Пензенской области и Министерства финансов РФ Коросткина Ю.М., действующая на основании, не согласилась с исковыми требованиями, считала заявленные требования не основанными на законе, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Судебного департамента по Пензенской области в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осу ществляет суд.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата обезличена удовлетворено заявление Волковой В.М. о признании неправомерными действий комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и отмене приказов. (л.д.7-11)
Указанным решением постановлено: признать незаконными действия комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления судебного департамента в Пензенской области и отменить, вынесенного в отношении Волковой В.М. решение от Дата обезличена о пересмотре стажа работы и исключения из трудового специального стажа для расчета пожизненного ежемесячного содержания период работы в должности старшего консультанта Отдела юстиции Пензенского облисполкома с Дата обезличена по Дата обезличена (07 лет 02 месяца 17 дней) и прекращения выплаты ежемесячного пожизненного содержания. Отменить приказ начальника Управления судебного департамента в Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении выплаты Волковой В.М. пожизненного денежного содержания. Восстановить нарушенное право Волковой В.М.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена.
Как следует из решения заседания комиссии Управления судебного департамента в Пензенской области по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям от Дата обезличена в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата обезличена восстановлено право Волковой В.М. на получение ежемесячного пожизненного содержания от Дата обезличена Выплату ежемесячного пожизненного содержания Волковой Р.М. производить с Дата обезличена (л.д. 12-13)
Дата обезличена Волкова В.М. обратилась в Управление Судебного департамента в Пензенской области с заявлением, в котором просила произвести расчёт и выплату суммы задолженности ежемесячного пожизненного содержания за период с Дата обезличена по Дата обезличена года. (л.д.15)
Письмом начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена Волковой В.М. отказано в выплате задолженности. (л.д.16)
В соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена восстановлено право Волковой В.М. - бывшей судье, на получение ежемесячного пожизненного содержания с Дата обезличена Выплату ежемесячного пожизненного содержания Волковой В.М. производить в размере 44% её заработной платы, в сумме 11175 руб. 57 коп., с Дата обезличена (л.д.14)
Приказом управления Судебного департамента в Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена внесены изменения в приказ начальника управления от Дата обезличена. Пункт 2 изложен в следующей редакции: плату ежемесячного пожизненного содержания Волковой В.М. производить исходя из стажа работы за 12 полных лет, в размере 48% её заработной платы, в размере 12191 рубль 53 коп., с Дата обезличена в Управлении Судебного департамента в Пензенской области в день выдачи заработной платы. (л.д.23)
Не согласившись с письмом начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена и приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области Номер обезличен от Дата обезличена Волкова В.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к Управлению Судебного департамента в Пензенской области о признании незаконными решения об отказе в выплате задолженности ЕПС, приказа в части величины суммы ЕПС, взыскании задолженности по ЕПС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности назначить ЕПС.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата обезличена иск Волковой В.М. удовлетворен частично. (л.д.28-34)
Указанным решением постановлено: признать незаконным решение об отказе в выплате задолженности ежемесячного пожизненного содержания за период с Дата обезличена по Дата обезличена, содержащееся в письме начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен
Взыскать с Управления Судебного департамента в Пензенской области в пользу Волковой В.М. задолженность по ежемесячному денежному содержанию за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 268 086 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Указанное выше решение вступило в законную силу Дата обезличена после рассмотрения кассационной жалобы Волковой В.М судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда (35-39)
В силу 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае главным распорядителем средств по ведомственной принадлежности в данном споре будет являться Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, который уполномочен выступать в суде от имени Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежную сумму, вернуть долг.
В силу части 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Вместе с тем, право на получение, назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания возникло у истца не в силу договорных отношений путем заключения договора, а на основании закона РФ от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Кроме того, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье, то есть, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства и установление факта того, что должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от Дата обезличена иск Волковой В.М. к Управлению Судебного департамента в Пензенской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что ответчиком нарушены права истицы на получение ежемесячного пожизненного содержания, которое по своей правовой природе не является денежным обязательством, а является мерой социального обеспечения со стороны государства судье, пребывающим в отставке, ответчик не удерживал и не пользовался денежными средствами Волковой В.М.
Согласно п. 5.1 Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям», утвержденной Верховным Судом РФ 29 июля 2003г., ВАС РФ 9 июля 2003г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 3 июля 2003г., приказу Минфина РФ от 30 декабря 2009г. №150н, письму Министерства финансов РФ от 5 февраля 2010г. № 02-05-10/383 (подстатья 263, 263.1) денежные средства на выплату ежемесячного пожизненного содержания судьям поступают на целевую статью «Пенсии, пособия, выплачиваемые организациям сектора государственного управления» по заявке, направленной в адрес Судебного департамента при Верховном Суде РФ на конкретное количество получателей ежемесячного пожизненного содержания и начисляется каждому получателю.
Учитывая, что Волковой В.М. с Дата обезличена была прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания, то соответствующие денежные средства из казны РФ не поступали, в связи с отсутствием заявки на Волкову В.М.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае не установлен факт неправомерного удержания и использования казной РФ денежных средств, принадлежащих Волковой В.М., поскольку, не было соответствующей заявки.
Судом также установлено, что задолженность по выплате ежемесячного пожизненного содержания, взысканную решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от Дата обезличена истице была выплачена с зачислением на сберегательную книжку Дата обезличена., что подтверждается сберегательной книжкой Сбербанка РФ на имя Волковой В.М., обозревавшейся в ходе судебного заседания.
При этом суд не принимает во внимание доводы истицы и ее представителя о том, что в результате несвоевременной выплаты ежемесячного пожизненного содержания данная денежная сумма обесценилась в результате инфляции, так как данные доводы не могут служить основанием для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие неправомерного удержания и использования денежных средств.
При таких обстоятельствах исковые требования Волковой В.М. о взыскании за счет казны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что требования Волковой В.М. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, поскольку обусловлены незаконным прекращением выплаты ей ежемесячного пожизненного содержания.
В настоящее время законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, связанных с выплатой пожизненного содержания судьям в отставке не имеется, следовательно, исковые требования Волковой В.М. о компенсации морального вреда за счет казны РФ необоснованны и также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Волковой В.М. к Управлению федерального казначейства по Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 8 октября 2010 года.
Судья