РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 09 сентября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Гришина Л.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Гришин Л.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата обезличена в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины авто, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ЛЧ., и автомашины авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель ЛЧ., управлявший автомобилем авто государственный регистрационный знак Номер обезличен и нарушивший п.10.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине авто2 государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела. Дата обезличена Гришин Л.Б. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ЛЧ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Сотрудниками филиала была организована оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам которой определена сумма страхового возмещения в размере ***. Данный случай был признан страховым. Сумма страхового возмещения была выплачена Гришину Л.Б., однако с данным заключением по оценке ущерба он не согласился, поскольку считал, что оценка существенно занижена. Также считал, что сумма страхового возмещения является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа данного транспортного средства. Кроме того, экспертизой не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля, что является незаконным. Гришин Л.Б. был вынужден обратиться к экспертам для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости. Согласно экспертного исследования Э, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила *** Величина утраты товарной стоимости составила ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гришин Л.Б. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***., утрату товарной стоимости в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате за оформление доверенности в размере ***., расходы на оплату экспертизы в размере ***., расходы по оплате автоподъемника в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***
Истец Гришин Л.Б. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Гришина Л.Б. - Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения поддержала, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, иск Гришина Л.Б. не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в ... произошло столкновение транспортных средств авто, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ЛЧ и авто2 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Гришина Л.Б. В результате данного ДТП автомашине «авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Гришину Л.Б. (л.д. 24), были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена (л.д. 12).
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ЛЧ., управлявший транспортным средством авто государственный регистрационный знак Номер обезличен, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д.33). В соответствии с определением водитель ЛЧ управляя автомашиной авто государственный регистрационный знак Номер обезличен, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Гришина Л.Б.
Гражданская ответственность ЛЧ застрахована в ООО «Росгосстрах». Гришин Л.Б. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения Э2 Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость ремонта транспортного средства авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет ***. (л.д. 35). Гришину Л.Б. была выплачена указанная денежная сумма (л.д. 36).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Гришин Л.Б. обратился в Э для оценки стоимости ремонтных работ и определения утраты товарной стоимости автомашины авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Согласно акту экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет ***., а стоимость утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля - ***. (л.д. 14-20).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е. в судебном заседании отчет Э не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины «авто2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом Э, поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Суд не может принять во внимание экспертное заключение (калькуляцию) стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Гришину Л.Б. было выплачено страховое возмещение в размере ***. (л.д.35), представленное ответчиком в судебное заседание, поскольку калькуляция не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере ***., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Гришина Л.Б. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, подлежит взысканию сумма в размере ***. (***.), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования.
Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Гришина Л.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с учетом уменьшения размера утраты товарной стоимости, заявленного истцом, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Гришина Л.Б. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины подлежит взысканию сумма в размере 17 280 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договору возмездного оказания экспертной услуги от Дата обезличена за проведение экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины «авто2», государственный регистрационный знак Номер обезличен, истец оплатил *** (л.д.21,9).
При обращении в суд Гришиным Л.Б. была оплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.6). Расходы на оплату услуг представителя составили *** руб. (л.д.22-23), на оформление доверенности - *** руб. (л.д.8). В соответствии с квитанцией к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена Гришиным Л.Б. были оплачены работы по снятию/установке заднего бампера в сумме *** (л.д.11). Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля эксперта-оценщика Э ДВ., Э не имеет технической возможности проведения осмотров скрытых повреждений транспортных средств с использованием автоподъемника. Для проведения осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля «авто2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Гришин Л.Б. обратился на станцию технического обслуживания ООО А, где у автомобиля был демонтирован задний бампер, и последний был поднят с помощью автоподъемника. Необходимость демонтажа заднего бампера и подъема автомобиля при помощи автоподъемника обусловлена невозможностью в ином случае обнаружения и фиксации таких повреждений как деформации пола багажника, панели задка, усилителя бампера, брызговика бампера заднего, площадки лонжеронов, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ДВ
На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала подлежат взысканию в пользу Гришина Л.Б. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению экспертизы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** расходы по оформлению доверенности в размере ***., расходы по оплате автоподъемника в размере ***. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** поскольку указанный размер компенсации суд находит разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришина Л.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Гришина Л.Б. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины авто2 государственный регистрационный знак Номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена страховую сумму в размере *** в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ***., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** и оформлению доверенности ***., в возмещение расходов по производству экспертизы *** расходы по оплате автоподъемника в размере ***., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., всего ***
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд, начиная с 14 сентября 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН