№ 2-2613/2010 о взыскании задолженности по оплате труда

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Ленинский районный суд г. Пензы /
№ 2-2613/2010 о взыскании задолженности по оплате труда

№ 2-2613/2010 о взыскании задолженности по оплате труда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Овчаренко А.Н.

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев 14 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2613/2010 по искам Расторгуевой Г.Н., Тряскиной К.А., Карнадина Ю.В., Анисимова А.А., Жестковой С.Ю., Токарева М.В., Чепыжовой К.Е. к государственному автономному учреждению культуры «Пензенская областная филармония» о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Расторгуева Г.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она работает в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должности артистки группы «К.» с дата . В дата ответчиком было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, в котором п. 6.5.7 предусмотрено, что ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается в соответствии с полученным доходом каждого творческого коллектива в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60 % от полученного дохода. Указанная премия обозначается в расчетных листках как надбавка внебюджет (фиксированной суммой). Ответчик нарушает данное положение и ежемесячно, начиная с дата и до настоящего времени, не доплачивает премию по неизвестным причинам. Руководитель группы «К.» Жесткова С.Ю. неоднократно пыталась решить вопрос с руководством ГАУК «Пензенская областная филармония» о соблюдении положения по оплате премии, но натыкалась на непонимание, отсутствие желания разобраться в сложившейся ситуации. В филармонии имеется журнал учета мероприятий, проведенных каждым творческим коллективом, в котором указывается дата, время, место проведения мероприятия, оплаченная сумма. Исходя из имеющихся данных, складывается следующее: в дата доход составил 5000 руб., 60 % - 3000 руб., премия каждому артисту - 428,57 руб., оплаты не было; в дата доход - 88930 руб., 60 % - 55358 руб., каждому по 7622,57 руб., она получила 5160 руб.; в дата доход - 359500 руб., 60 % - 215700 руб., каждому по 30814,29 руб., она получила 5750 руб.; в дата доход составил 444630 руб., 60 % - 266778 руб., каждому положено по 38111,14 руб., она получила 22500 руб.; в дата доход - 65700 руб., 60 % - 39420 руб., каждому по 5631,43 руб., она получила 3511 руб., в дата доход - 28100 руб., 60 % - 16860 руб., каждому по 2408,17 руб., она получила 1778 руб.; в дата доход - 31600 руб., 60 % - 18960 руб., каждому по 2708,57 руб., она получила 1999 руб.; в дата доход - 83100 руб., 60 % - 49860 руб., каждому по 7122, 86 руб., она получила 5256,7 руб. Она должна была получить 94848 руб., фактически она получила 45954,7руб. Таким образом, общая сумма недоплаты по премии за период с дата по дата включительно составила 48893,3 руб.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 144 ТК РФ, Расторгуева Г.Н. просила суд взыскать с ГАУК «Пензенская областная филармония» в ее пользу 48893,3 руб.

Тряскина К.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она работает в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должности артистки группы «К.» с дата . В дата ответчиком было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, в котором п. 6.5.7 предусмотрено, что ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается в соответствии с полученным доходом каждого творческого коллектива в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60 % от полученного дохода. Указанная премия обозначается в расчетных листках как надбавка внебюджет (фиксированной суммой). Ответчик нарушает данное положение и ежемесячно, начиная с дата и до настоящего времени, не доплачивает премию по неизвестным причинам. Руководитель группы «К.» Жесткова С.Ю. неоднократно пыталась решить вопрос с руководством ГАУК «Пензенская областная филармония» о соблюдении положения по оплате премии, но натыкалась на непонимание, отсутствие желания разобраться в сложившейся ситуации. В филармонии имеется журнал учета мероприятий, проведенных каждым творческим коллективом, в котором указывается дата, время, место проведения мероприятия, оплаченная сумма. Исходя из имеющихся данных, складывается следующее: дата доход составил 5000 руб., 60 % - 3000 руб., премия каждому артисту - 428,57 руб., оплаты не было; в дата доход - 88930 руб., 60 % - 55358 руб., каждому по 7622,57 руб., она получила 5160 руб.; в дата доход - 359500 руб., 60 % - 215700 руб., каждому по 30814,29 руб., она получила 5750 руб.; в дата доход составил 444630 руб., 60 % - 266778 руб., каждому положено по 38111,14 руб., она получила 22500 руб.; в дата доход - 65700 руб., 60 % - 39420 руб., каждому по 5631,43 руб., она получила 3511 руб., в дата доход - 28100 руб., 60 % - 16860 руб., каждому по 2408,17 руб., она получила 1778 руб.; в дата доход - 31600 руб., 60 % - 18960 руб., каждому по 2708,57 руб., она получила 1999 руб.; в дата доход - 83100 руб., 60 % - 49860 руб., каждому по 7122, 86 руб., она получила 5256,7 руб. Она должна была получить 94848 руб., фактически она получила 45954,7руб. Таким образом, общая сумма недоплаты по премии за период с дата по дата включительно составила 48893,3 руб.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 144 ТК РФ, Тряскина К.А. просила суд взыскать с ГАУК «Пензенская областная филармония» в ее пользу 48893,3 руб.

Карнадин Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он работает в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должности артиста группы «К.» с дата . В дата ответчиком было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, в котором п. 6.5.7 предусмотрено, что ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается в соответствии с полученным доходом каждого творческого коллектива в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60 % от полученного дохода. Указанная премия обозначается в расчетных листках как надбавка внебюджет (фиксированной суммой). Ответчик нарушает данное положение и ежемесячно, начиная с дата и до настоящего времени, не доплачивает премию по неизвестным причинам. Руководитель группы «К.» Жесткова С.Ю. неоднократно пыталась решить вопрос с руководством ГАУК «Пензенская областная филармония» о соблюдении положения по оплате премии, но натыкалась на непонимание, отсутствие желания разобраться в сложившейся ситуации. В филармонии имеется журнал учета мероприятий, проведенных каждым творческим коллективом, в котором указывается дата, время, место проведения мероприятия, оплаченная сумма. Исходя из имеющихся данных, складывается следующее: в дата доход составил 5000 руб., 60 % - 3000 руб., премия каждому артисту - 428,57 руб., оплаты не было; в дата доход - 88930 руб., 60 % - 55358 руб., каждому по 7622,57 руб., он получил 5160 руб.; в дата доход - 359500 руб., 60 % - 215700 руб., каждому по 30814,29 руб., он получил 5750 руб.; в дата доход составил 444630 руб., 60 % - 266778 руб., каждому положено по 38111,14 руб., он получил 22500 руб.; в дата доход - 65700 руб., 60 % - 39420 руб., каждому по 5631,43 руб., он получил 3511 руб., в дата доход - 28100 руб., 60 % - 16860 руб., каждому по 2408,17 руб., он получил 1778 руб.; в дата доход - 31600 руб., 60 % - 18960 руб., каждому по 2708,57 руб., он получил 1999 руб.; в дата доход - 83100 руб., 60 % - 49860 руб., каждому по 7122, 86 руб., он получил 5256,7 руб. Он должен был получить 94848 руб., фактически он получил 45954,7руб. Таким образом, общая сумма недоплаты по премии за период с дата по дата включительно составила 48893,3 руб.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 144 ТК РФ, Карнадин Ю.В. просил суд взыскать с ГАУК «Пензенская областная филармония» в его пользу 48893,3 руб.

Анисимов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он работает в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должности артиста группы «К.» с дата . В дата ответчиком было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, в котором п. 6.5.7 предусмотрено, что ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается в соответствии с полученным доходом каждого творческого коллектива в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60 % от полученного дохода. Указанная премия обозначается в расчетных листках как надбавка внебюджет (фиксированной суммой). Ответчик нарушает данное положение и ежемесячно, начиная с дата и до настоящего времени, не доплачивает премию по неизвестным причинам. Руководитель группы «К.» Жесткова С.Ю. неоднократно пыталась решить вопрос с руководством ГАУК «Пензенская областная филармония» о соблюдении положения по оплате премии, но натыкалась на непонимание, отсутствие желания разобраться в сложившейся ситуации. В филармонии имеется журнал учета мероприятий, проведенных каждым творческим коллективом, в котором указывается дата, время, место проведения мероприятия, оплаченная сумма. Исходя из имеющихся данных, складывается следующее: в дата доход составил 5000 руб., 60 % - 3000 руб., премия каждому артисту - 428,57 руб., оплаты не было; в дата доход - 88930 руб., 60 % - 55358 руб., каждому по 7622,57 руб., он получил 4807 руб.; в дата доход - 359500 руб., 60 % - 215700 руб., каждому по 30814,29 руб., он получил 5750 руб.; в дата доход составил 444630 руб., 60 % - 266778 руб., каждому положено по 38111,14 руб., он получил 22500 руб.; в дата доход - 65700 руб., 60 % - 39420 руб., каждому по 5631,43 руб., он получил 3400 руб., в дата доход - 28100 руб., 60 % - 16860 руб., каждому по 2408,17 руб., он получил 1778 руб.; в дата доход - 31600 руб., 60 % - 18960 руб., каждому по 2708,57 руб., он получил 1999 руб.; в дата доход - 83100 руб., 60 % - 49860 руб., каждому по 7122, 86 руб., он получил 5256,7 руб. Он должен был получить 94848 руб., фактически он получил 45490,7руб. Таким образом, общая сумма недоплаты по премии за период с дата по дата включительно составила 49357,3 руб.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 144 ТК РФ, Анисимов А.А. просил суд взыскать с ГАУК «Пензенская областная филармония» в его пользу 49357,3 руб.

Жесткова С.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что она работает в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должности артистки группы «К.» с дата . В дата ответчиком было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, в котором п. 6.5.7 предусмотрено, что ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается в соответствии с полученным доходом каждого творческого коллектива в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60 % от полученного дохода. Указанная премия обозначается в расчетных листках как надбавка внебюджет (фиксированной суммой). Ответчик нарушает данное положение и ежемесячно, начиная с дата и до настоящего времени, не доплачивает премию по неизвестным причинам. Она, как руководитель группы «К.», которая состоит из семи человек, неоднократно пыталась решить вопрос с руководством ГАУК «Пензенская областная филармония» о соблюдении положения по оплате премии, но натыкалась на непонимание, отсутствие желания разобраться в сложившейся ситуации. В филармонии имеется журнал учета мероприятий, проведенных каждым творческим коллективом, в котором указывается дата, время, место проведения мероприятия, оплаченная сумма. Исходя из имеющихся данных, складывается следующее: в дата доход составил 5000 руб., 60 % - 3000 руб., премия каждому артисту - 428,57 руб., оплаты не было; в дата доход - 88930 руб., 60 % - 55358 руб., каждому по 7622,57 руб., она получила 5160 руб.; в дата доход - 359500 руб., 60 % - 215700 руб., каждому по 30814,29 руб., она получила 5729 руб.; в дата доход составил 444630 руб., 60 % - 266778 руб., каждому положено по 38111,14 руб., она получила 28250 руб.; в дата доход - 65700 руб., 60 % - 39420 руб., каждому по 5631,43 руб., она получила 3510 руб., в дата доход - 28100 руб., 60 % - 16860 руб., каждому по 2408,17 руб., она получила 1775 руб.; в дата доход - 31600 руб., 60 % - 18960 руб., каждому по 2708,57 руб., она получила 1999 руб.; в дата доход - 83100 руб., 60 % - 49860 руб., каждому по 7122, 86 руб., она получила 5256,7 руб. Она должна была получить 94848 руб., фактически она получила 51649,7руб. Таким образом, общая сумма недоплаты по премии за период с дата по дата включительно составила 43198,3 руб.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 144 ТК РФ, Жесткова С.Ю. просила суд взыскать с ГАУК «Пензенская областная филармония» в ее пользу 43198,3 руб.

Токарев М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он работает в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должности артиста группы «К.» с дата . В дата ответчиком было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, в котором п. 6.5.7 предусмотрено, что ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается в соответствии с полученным доходом каждого творческого коллектива в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60 % от полученного дохода. Указанная премия обозначается в расчетных листках как надбавка внебюджет (фиксированной суммой). Ответчик нарушает данное положение и ежемесячно, начиная с дата и до настоящего времени, не доплачивает премию по неизвестным причинам. Руководитель группы «К.» Жесткова С.Ю. неоднократно пыталась решить вопрос с руководством ГАУК «Пензенская областная филармония» о соблюдении положения по оплате премии, но натыкалась на непонимание, отсутствие желания разобраться в сложившейся ситуации. В филармонии имеется журнал учета мероприятий, проведенных каждым творческим коллективом, в котором указывается дата, время, место проведения мероприятия, оплаченная сумма. Исходя из имеющихся данных, складывается следующее: в дата доход составил 5000 руб., 60 % - 3000 руб., премия каждому артисту - 428,57 руб., оплаты не было; в дата доход - 88930 руб., 60 % - 55358 руб., каждому по 7622,57 руб., он получил 5160 руб.; в дата доход - 359500 руб., 60 % - 215700 руб., каждому по 30814,29 руб., он получил 5650 руб.; в дата доход составил 444630 руб., 60 % - 266778 руб., каждому положено по 38111,14 руб., он получил 19500 руб.; в дата доход - 65700 руб., 60 % - 39420 руб., каждому по 5631,43 руб., он получил 3511 руб., в дата доход - 28100 руб., 60 % - 16860 руб., каждому по 2408,17 руб., он получил 1778 руб.; в дата доход - 31600 руб., 60 % - 18960 руб., каждому по 2708,57 руб., он получил 1999 руб.; в дата доход - 83100 руб., 60 % - 49860 руб., каждому по 7122, 86 руб., он получил 5256,7 руб. Он должен был получить 94848 руб., фактически он получил 42854,7руб. Таким образом, общая сумма недоплаты по премии за период с дата по дата включительно составила 51993,3 руб.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 144 ТК РФ, Токарев М.В. просил суд взыскать с ГАУК «Пензенская областная филармония» в его пользу 51993,3 руб.

Чепыжова К.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что она работает в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должности артистки группы «К.» с дата . В дата ответчиком было утверждено согласованное с профсоюзной организацией Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, в котором п. 6.5.7 предусмотрено, что ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается в соответствии с полученным доходом каждого творческого коллектива в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60 % от полученного дохода. Указанная премия обозначается в расчетных листках как надбавка внебюджет (фиксированной суммой). Ответчик нарушает данное положение и ежемесячно, начиная с дата и до настоящего времени, не доплачивает премию по неизвестным причинам. Руководитель группы «К.» Жесткова С.Ю. неоднократно пыталась решить вопрос с руководством ГАУК «Пензенская областная филармония» о соблюдении положения по оплате премии, но натыкалась на непонимание, отсутствие желания разобраться в сложившейся ситуации. В филармонии имеется журнал учета мероприятий, проведенных каждым творческим коллективом, в котором указывается дата, время, место проведения мероприятия, оплаченная сумма. Исходя из имеющихся данных, складывается следующее: в дата доход составил 5000 руб., 60 % - 3000 руб., премия каждому артисту - 428,57 руб., оплаты не было; в дата доход - 88930 руб., 60 % - 55358 руб., каждому по 7622,57 руб., она получила 5160 руб.; в дата доход - 359500 руб., 60 % - 215700 руб., каждому по 30814,29 руб., она получила 5650 руб.; в дата доход составил 444630 руб., 60 % - 266778 руб., каждому положено по 38111,14 руб., она получила 22500 руб.; в дата доход - 65700 руб., 60 % - 39420 руб., каждому по 5631,43 руб., она получила 3400 руб., в дата доход - 28100 руб., 60 % - 16860 руб., каждому по 2408,17 руб., она получила 1778 руб.; в дата доход - 31600 руб., 60 % - 18960 руб., каждому по 2708,57 руб., она получила 1999 руб.; в дата доход - 83100 руб., 60 % - 49860 руб., каждому по 7122, 86 руб., она получила 5256,7 руб. Она должна была получить 94848 руб., фактически она получила 45741,3руб. Таким образом, общая сумма недоплаты по премии за период с дата по дата включительно составила 49106,3 руб.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 144 ТК РФ, Чепыжова К.Е. просила суд взыскать с ГАУК «Пензенская областная филармония» в ее пользу 49106,3 руб.

Определением от 07 сентября 2010 года гражданские дела по вышеуказанным иска были объединены в одно производство (том 3л.д. 92).

В судебном заседании истцы Расторгуева Г.Н., Тряскина К.А., Карнадин Ю.В., Анисимов А.А., Жесткова С.Ю., Токарев М.В., Чепыжова К.Е., а также их представитель - Ибрагимова Т.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать в их пользу задолженность по оплате труда лишь за дата , дата , дата в размерах уточненных в письменном заявлении от дата (том 3л.д. 166-168), приобщенном к материалам дела. При этом, пояснили, что заявленные к взысканию суммы отнесены в соответствии с п. 6.5.7 Положения об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников, утвержденного в ГАУК «Пензенская областная филармония», к премии по итогам работы за месяц. При этом, истцы согласились с доводами стороны ответчика об исключении из ежемесячного фонда премирования их художественного коллектива сумм единого социального налога и приравненных к нему обязательных отчислений в размере 26,2 %. Считали, что доход, полученный в результате проведения в филармонии Новогодних представлений («ёлок») в дата является доходом полученным исключительно их художественным коллективом «К.», т.к. артисты других коллективов в данных представлениях не участвовали, в связи с чем, указанный доход должен быть распределен между ними (истцами) по правилам, установленным п. 6.5.7 указанного Положения. При этом, считали, что размер дохода, полученного в результате Новогодних представлений («ёлок»), исходя из которого производилось начисление премии, был неправомерно занижен ответчиком.

Представитель ответчика - ГАУК «Пензенская областная филармония» - Панцырев А.С., действующий на основании доверенности, с требованиями истцов не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иски и письменных объяснениях (том 3л.д. 111-114, 115-116, 222). Кроме того, в ходатайстве 14 сентября 2010 года, приобщенном к материалам дела (том 3л.д. 216-217), просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцами 3- месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Расторгуева Г.Н., Тряскина К.А., Карнадин Ю.В., Анисимов А.А., Жесткова С.Ю., Токарев М.В., Чепыжова К.Е. работают в ГАУК «Пензенская областная филармония» в должностях артистов художественного коллектива «К.».

На основании служебной записки руководителя указанного художественного коллектива - Жестковой С.Ю. от дата (том 2л.д. 188) и приказа директора ГУК «Пензенская областная филармония» от дата номер (том 3л.д. 126, том 2л.д. 181) с целью поощрения истцам за общие результаты работы в дата была выплачена ежемесячная премия в следующих размерах: Расторгуевой Г.Н. - 5160 руб., Тряскиной К.А. - 5160 руб., Карнадину Ю.В. - 5160 руб., Анисимову А.А. -4807 руб., Жестковой С.Ю. - 5160 руб., Токареву М.В. - 5160 руб., Чепыжовой К.Е. - 5160 руб., а всего 35767 руб. Данные выплаты обозначены в расчетных листах истцов как «Надбавка внебюджет (фик. суммой)» (том 1л.д. 7, 69, 110, 151, 192, 236, том 2л.д. 7).

На основании служебной записки руководителя указанного художественного коллектива - Жестковой С.Ю. от дата (том 2л.д. 189) и приказа директора ГУК «Пензенская областная филармония» от дата номер (том 3л.д. 128, том 2л.д. 182) с целью поощрения истцам за общие результаты работы в дата была выплачена ежемесячная премия в следующих размерах: Расторгуевой Г.Н. - 5750 руб., Тряскиной К.А. - 5750 руб., Карнадину Ю.В. - 5750 руб., Анисимову А.А. - 5750 руб., Жестковой С.Ю. - 5729 руб., Токареву М.В. - 5650 руб., Чепыжовой К.Е. - 5650 руб., а всего 40029 руб. Данные выплаты обозначены в расчетных листах истцов как «Надбавка внебюджет (фик. суммой)» (том 1л.д. 9, 71, 112, 153, 184, 238, том 2л.д. 9).

На основании приказа директора ГАУК «Пензенская областная филармония» от дата номер (том 2л.д. 190-192) с целью поощрения истцам за общие результаты работы в дата была выплачена ежемесячная премия в следующих размерах: Расторгуевой Г.Н. -4500 руб., Тряскиной К.А. -4500 руб., Карнадину Ю.В. -4500 руб., Анисимову А.А. -4500 руб., Жестковой С.Ю. -6100 руб., Токареву М.В. -4500 руб., Чепыжовой К.Е. -4500 руб., а всего 33100 руб. Кроме того, на основании данного приказа с целью поощрения истцам также выплачена премия за интенсивность и высокие результаты работы в декабре 2009 года и январе 2010 года - проведение Новогодней компании 2009-2010 в следующих размерах: Расторгуевой Г.Н. -18000 руб., Тряскиной К.А. -18000 руб., Карнадину Ю.В. -18000 руб., Анисимову А.А. -18000 руб., Жестковой С.Ю. -22150 руб., Токареву М.В. -15000 руб., Чепыжовой К.Е. -18000 руб., а всего 127150 руб. Данные выплаты обозначены в расчетных листах истцов как «Надбавка внебюджет (фик. суммой)» (том 1л.д. 11, 73, 114, 155, 196, 240 том 2л.д. 11).

На основании служебной записки руководителя указанного художественного коллектива - Жестковой С.Ю. от дата (том 2л.д. 193) и приказа директора ГУК «Пензенская областная филармония» от дата номер (том 3л.д. 118, том 2л.д. 183) с целью поощрения истцам за общие результаты работы в дата была выплачена ежемесячная премия в следующих размерах: Расторгуевой Г.Н. -3008 руб., Тряскиной К.А. - 3008 руб., Карнадину Ю.В. - 3008 руб., Анисимову А.А. - 3008 руб., Жестковой С.Ю. - 3007 руб., Токареву М.В. - 3008 руб., Чепыжовой К.Е. - 3008 руб., а всего 21055 руб. Данные выплаты обозначены в расчетных листах истцов как «Надбавка внебюджет (фик. суммой)» (том 1л.д. 11, 73, 114, 155, 196, 240 том 2л.д. 11).

Как следует из обстоятельств дела, истцы не согласились с размерами вышеуказанных выплат, произведенных им работодателем (считали их заниженными), основывают свои исковые требования на нормах п. 6.5.7 Положения об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников Государственного учреждения культуры «Пензенская областная филармония» и претендуют на получение дополнительных сумм премии по итогам работы за дата , дата , дата .

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение ст. 144 ТК РФ, а также Постановления Правительства Пензенской области от 05 ноября 2008 года № 742-пП «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пензенской области, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки" и Постановления Правительства Пензенской области от 23 декабря 2008 года № 915-пП «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений культуры Пензенской области» директором Государственного учреждения культуры «Пензенская областная филармония» дата было утверждено Положение об оплате труда, премировании, выплате материальной помощи, единовременных выплатах и поощрении работников Государственного учреждения культуры «Пензенская областная филармония», которое дата было согласовано с председателем профсоюзного комитета филармонии (далее по тексту Положение об оплате труда и премировании).

В соответствии с п. 6.1 Положения об оплате труда и премировании в ГУК «Пензенская областная филармония» установлены следующие виды премиальных выплат: премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за год, премия за выполнение особо важных и срочных работ, премия за интенсивность и высокие результаты работы.

Согласно п. 6.2, 6.3 данного Положения выплата премии производится на основании приказа директора Учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Учреждения, а также средств поступающих от приносящей доход деятельности, направленных Учреждением на оплату труда работников, если иное не установлено федеральными законами или законами Пензенской области.

Премирование работников, занятых в творческих коллективах и структурных подразделениях Учреждения осуществляется в соответствии с приказом директора учреждения на основании представлений (служебных записок) руководителей соответствующих творческих коллективов и структурных подразделений Учреждения.

В соответствии с п. 6.5-6.5.5 Положения об оплате труда и премировании премия по итогам работы за месяц (на получение дополнительных сумм которой претендуют истцы) выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за месяц.

Премия по итогам работы за месяц является переменой частью заработной платы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Учреждением.

При премировании учитывается:

- успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде;

- инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда;

- качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения;

- выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса;

- качественная подготовка и своевременная сдача отчетности;

- участие в течение соответствующего рабочего периода в выполнении важных работ мероприятий и т.д.;

- исполнительская и трудовая дисциплина;

- высокие творческие и производственные достижения, в том числе по итогам профессиональных конкурсов;

- активная творческая деятельность.

Размер премии по итогам работы за месяц определяется руководителем структурного подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения.

Премия по итогам работы за месяц может выплачиваться одновременно всем работникам либо отдельным работникам учреждения.

Размер премии может устанавливаться как в процентах к окладу (должностному окладу), так и в абсолютном значении.

В соответствии с п. 6.5.7 данного Положения ежемесячный фонд премирования каждого творческого коллектива Учреждения рассчитывается отделом учета и отчетности в соответствии с полученным доходом каждым творческим коллективом в отдельности и составляет, с учетом единого социального налога, 60% от дохода, полученного соответствующим творческим коллективом в данном месяце.

Из вышеприведенных норм Положения об оплате труда и премировании можно сделать вывод о том, что премия по итогам работы за месяц и ее размер не являются гарантированными (обязательными) выплатами, предоставляемым учреждением каждому из работников соответствующего художественного коллектива. Решение о премировании и размере премии по итогам работы за месяц каждому из работников соответствующего творческого коллектива принимается директором учреждения с учетом предложения руководителя художественного коллектива, при этом, источником премиальных выплат по итогам работы за месяц, подлежащих распределению между работниками соответствующего художественного коллектива, является ежемесячный фонд премирования, размер которого является производным от дохода, полученного данным творческим коллективом в отдельности в текущем месяце (60% дохода с учетом социального налога).

Как следует из письменных возражений и объяснений представителя ГАУК «Пензенская областная филармония» (том 3л.д. 111-114, 115-116) из ежемесячного фонда премирования каждого творческого коллектива при его формировании в соответствии с п. 6.5.7 Положения об оплате труда и премировании подлежат вычету суммы единого социального налога и приравненных к нему обязательных страховых взносов в общем размере 26,2 %. В процессе рассмотрения дела истцы согласились с данными доводами ответчика и приведенным толкованием п. 6.5.7 Положения об оплате труда и премировании.

Какого-либо иного (императивного) регулирования в части производства стимулирующих выплат (в данном случае премии по итогам работы за месяц) работникам государственных учреждений культуры Трудовой кодекс РФ, вышеназванные Постановления Правительства Пензенской области от 05 ноября 2008 года № 742-пП и от 23 декабря 2008 года № 915-пП, равно как и иные нормативно-правовые акты, не содержат.

Согласно копии отчета о творческой и финансовой деятельности коллективов ГУК «Пензенская областная филармония» за дата , утвержденного директором учреждения (том 2л.д. 205), фактический доход, полученный в данном месяце от выступлений художественного коллектива «К.», в состав которого входят истцы, составил 88900 руб.

Таким образом, ежемесячный фонд премирования, подлежащий распределению между работниками художественного коллектива «К.» по итогам работы за дата в соответствии с п. 6.5.7 Положения об оплате труда и премировании составляет 88900 руб. х 60% - 26,2% = 39365 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела общий размер ежемесячной премии, выплаченной истцам по итогам работы за дата , составил 35767 руб., т.е. на 3598 руб. меньше чем вышеуказанная сумма ежемесячного фонда премирования за данный месяц.

В соответствии с копией отчета о творческой и финансовой деятельности коллективов ГУК «Пензенская областная филармония» за дата , утвержденного директором учреждения (том 2л.д.204), доход, полученный от выступлений художественного коллектива «К.» в данном месяце отсутствует.

Согласно копии отчета о творческой и финансовой деятельности коллективов ГУК «Пензенская областная филармония» за дата , утвержденного директором учреждения (том 2л.д.203), фактический доход, полученный в данном месяце от выступлений художественного коллектива «К.», составил 89400 руб.

В этой связи, ежемесячный фонд премирования, подлежащий распределению между работниками художественного коллектива «К.» по итогам работы за дата в соответствии с п. 6.5.7 Положения об оплате труда и премировании составляет 89400 руб. х 60% - 26,2% = 39586 руб.

Как следует из материалов дела общий размер ежемесячной премии, выплаченной истцам по итогам работы за дата , составил 40029 руб., т.е. на 443 руб. больше чем вышеуказанная сумма ежемесячного фонда премирования за данный месяц.

Согласно копии отчета о выполнении основных плановых показателей коллективов ГАУК «Пензенская областная филармония» за дата , утвержденного директором учреждения (том 2л.д. 236), фактический доход, полученный в данном месяце от выступлений художественного коллектива «К.», составил 66220 руб.

Как следует из материалов дела общий размер ежемесячной премии, выплаченной истцам по итогам работы за дата , составил 33100 руб., т.е. на 3778 руб. больше чем вышеуказанная сумма ежемесячного фонда премирования за данный месяц.

Согласно копии отчета о выполнении основных плановых показателей коллективов ГАУК «Пензенская областная филармония» за дата , утвержденного директором учреждения (том 2л.д. 237), фактический доход, полученный в данном месяце от выступлений художественного коллектива «К.», составил 47550 руб.

Как следует из материалов дела общий размер ежемесячной премии, выплаченной истцам по итогам работы за дата , составил 21055 руб., что соответствует вышеуказанной сумме ежемесячного фонда премирования за данный месяц.

Таким образом, общий размер ежемесячной премии, выплаченной истцам по итогам работы за спорные периоды - дата , дата , дата , составляет 129951 руб., и превышает совокупный размер ежемесячного фонда премирования работников художественного коллектива «К.» за данные месяцы - 129328 руб., полагающийся к распределению истцам в соответствии с п. 6.5.7 Положения об оплате труда и премировании.

При этом, суд учитывает, что распределение указанных премиальных сумм между истцами (определение их размера каждому из них), не являющихся обязательной формой оплаты труда для каждого из работников, осуществлялось в соответствии с приказами директора ГАУК «Пензенская областная филармония» на основании служебных записок руководителя названного художественного коллектива, что соответствует вышеприведенным нормам Положения об оплате труда и премировании.

Отсутствие служебной записки руководителя художественного коллектива «К.» Жестковой С.Ю. о премировании работников данного коллектива за дата , само по себе, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по выплате истцам премии по результатам работы за данный месяц, поскольку как следует из объяснений Жестковой С.Ю., данных ею в процессе рассмотрения дела, и ее объяснительной, имеющейся в материале проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области по заявлению председателя Пензенского областного независимого профсоюза «Возрождение» СОЦПРОФ в интересах работников художественного коллектива «К.», она ввиду несогласия с общим размером фонда премирования, предложенного работодателем, по решению артистов группы не писала на имя директора служебную записку о распределении премии за дата .

Таким образом, указанное обстоятельство (отсутствие служебной записки о премировании за дата ) является следствием действий самих истцов и не может рассматриваться как препятствие для принятия директором ГАУК «Пензенская областная филармония» приказа о распределении между истцами ежемесячной премии по итогам работы за дата в соответствии с его правом, предоставленным ему п. 6.2, 6.3 Положения об оплате труда и премировании, а также п. 6.1 Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений культуры Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 23 декабря 2008 года № 915-пП.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами истцов о недоплате им ежемесячной премии за спорный период.

При этом, суд считает необоснованными доводы истцов о включении в ежемесячный фонд премирования их художественного коллектива дохода, полученного в результате проведения в ГАУК «Пензенская областная филармония» Новогодних представлений в дата , исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался факт выступления истцов в качестве артистов в указанных Новогодних представлениях (ёлках).

Вместе с тем, как следует из содержания планов творческой деятельности коллективов ГАУК «Пензенская областная филармония» на дата (том 3л.д. 160) и на дата (том 3), Новогодние представления («ёлки») выделены как отдельный показатель выполнения плана Учреждения и не отнесены к плановым показателям какого-либо отдельного художественного коллектива. При этом, доходы от Новогодних представлений («ёлок») отнесены к доходам учреждения в целом и не отнесены к доходам какого-либо отдельного творческого коллектива филармонии.

Согласно смете на проведение одного Новогоднего представления в дата , утвержденной директором и главным бухгалтером ГАУК «Пензенская областная филармония» (том 3л.д. 131), а также объяснениям художественного руководителя группы «К.» - Жестковой С.Ю. в объем данного мероприятия, наряду с работой Деда Мороза, Снегурочки, сказочных персонажей, и режиссерско-постановочных работ, которые выполнялись истцами, входят также показатели, предоставляемые учреждением в целом, либо работы, выполняемые другими сотрудниками филармонии, в частности: написание сценария, декорации, оформление фасада здания, баннеры, рекламные щиты, костюмы, елочные украшения, подарки, коммунальные услуги, охрана, пожарная безопасность, работа администраторов и обслуживающего персонала, реклама в СМИ.

При указанных обстоятельствах, организация и проведение Новогодних ёлок представляло собой совокупный результат действий работников Пензенской областной филармонии и использования ресурсов данного учреждения в целом, в связи с чем, доход от данных зрелищных мероприятий не может быть отождествлен исключительно с деятельностью художественного коллектива «К.» как обособленного подразделения.

В этой связи доход, полученный от Новогодних представлений в декабре 2009 года - январе 2010 года, не может быть распределен между истцами для выплаты ежемесячной премии по правилам, установленным пунктом 6.5.7 Положения об оплате труда и премировании, и может быть распределен по усмотрению администрации ГАУК «Пензенская областная филармония» на иные цели, в том числе, на выплату работникам учреждения иных видов премий, предусмотренных названным Положением.

Реализуя указанное право, директор ГАУК «Пензенская областная филармония» издал приказ от дата номер о премировании работников художественного коллектива «К.» за интенсивность и высокие результаты работы в дата - проведение Новогодней компании 2009-2010 за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности (том 2л.д. 190). Данный вид премии, упомянутой в п. 2 названного приказа, по своей сути относится к премии за интенсивность и высокие результаты работы, предусмотренной п. 6.8.1-6.8.6 Положения об оплате труда и премировании, которая устанавливается директором учреждения в твердой денежной сумме и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.

Согласно приказу директора ГУК «Пензенская областная филармония» от дата года номер на премиальные выплаты работникам творческого коллектива «К.» предусматривалось направлять 60% от 1/2 выручки за новогодние представления за минусом расходов на организацию данного мероприятия (том 3л.д. 155). При этом, согласно смете на проведение одного Новогоднего представления в дата (том 3л.д. 131), фонд оплаты труда артистов и режиссера за выступление в данных представлениях составляет не более 30% с учетом ЕСН (единого социального налога), а совокупная доля иных расходов на проведение данного мероприятия составляет 70% от его сметной стоимости.

Как следует из содержания копии отчета о творческой и финансовой деятельности коллективов ГУК «Пензенская областная филармония» за дата (том 2л.д.203) и копии отчета о выполнении основных плановых показателей коллективов ГАУК «Пензенская областная филармония» за дата (том 2л.д. 236), общий размер фактического дохода, полученного в результате проведения Новогодних представлений (ёлок) составил: 243400 руб. + 310100 руб. = 553500 руб.

Таким образом, максимальный размер средств, полагающихся к выплате истцам за проведение Новогодних представлений в соответствии с вышеуказанным приказом директора филармонии и сметой (с учетом единого социального налога - 26,2%) составляет - 122545 руб. из расчета: 553500 руб. / 2 х 60% - 26,2% либо из расчета: 553500 руб. х 30% - 26,2%.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, общий размер премии, выплаченной истцам за интенсивность и высокие результаты работы в дата и дата - проведение Новогодней компании 2009-2010 в соответствии с п. 2 приказа директора ГАУК «Пензенская областная филармония» от дата номер (том 2л.д. 190, 192), составляет 127150 руб., что превышает вышеуказанный размер средств, полагающихся к выплате артистам художественного коллектива «К.» (122545 руб.).

При указанных обстоятельствах, учитывая также то, что выплата премии за интенсивность и высокие результаты работы в определенном размере, по смыслу п. 6.8.1, 6.8.3, 6.8.4 Положения об оплате труда и премировании, не является обязательной формой оплаты труда и является правом работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцам указанной премии в связи с их выступлениями в Новогодних представлениях в дата в большем размере, чем установлено в приказе директора ГАУК «Пензенская областная филармония» от дата номер(том 2л.д. 190, 192).

Доводы истцов о том, ответчиком был занижен размер дохода, полученного от проведения Новогодних представлений в дата не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из объяснений руководителя художественного коллектива «К.» - Жестковой С.Ю., фактический доход, полученный от Новогодних представлений, составил в дата - 269400 руб., в дата - 330880 руб. Однако, данный размер дохода был установлен истцами на основании личных записей руководителя художественного коллектива - Жестковой С.Ю., которые согласно ее объяснениям составлялись со слов администраторов, и не могут быть признаны судом достоверными, а также на основании учетных тетрадей начальника концертного отдела Д.Л., исследованных в судебном заседании, которые не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку, данные тетради не прошиты, не пронумерованы; не скреплены печатью, в них отсутствуют подписи ответственных лиц; имеющиеся в них записи содержат многочисленные исправления со следами корректирующей жидкости; содержащаяся в них информация не утверждена руководителем и (или) иными полномочными должностными лицами и ей не придан какой-либо официальный статус.

Напротив данные ответчика о доходе, полученном от проведения Новогодних представлений в дата (553500 руб.), подтверждаются официальными отчетами о творческой и финансовой деятельности коллективов ГУК «Пензенская областная филармония» за дата (том 2л.д.203) и о выполнении основных плановых показателей коллективов ГАУК «Пензенская областная филармония» за дата (том 2л.д. 236), подписанными заместителем директора по гастрольно-концертной деятельности (начальником концертного отдела) и главным бухгалтером и утверждены директором учреждения, а также кассовыми отчетами о продаже билетов (том 3л.д. 26-49, 51-65,л.д. 225-226). Кроме того, в результате проведения в ГАУК «Пензенская областная филармония» многочисленных проверок контрольными и надзорными органами со стороны работодателя не было установлено каких-либо нарушений в части искажения сведений о доходах, полученных от проведения новогодних представлений, и в части их распределения, что подтверждается, в частности, копией акта проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области от дата (том 3л.д. 81-84), копией справки специалиста-эксперта отдела проверок и ревизий управления финансового контроля Министерства финансов Пензенской области от дата (том 3л.д. 85-88), а также материалами надзорного производства Прокуратуры Пензенской области номер от дата по жалобе Жестковой С.Ю. и др.

То обстоятельство, что в ранее направленных ответчиком в Приволжский филиал ООО «Р.А.О.» расчетных листах содержались иные сведения о доходах, полученных в результате проведения Новогодних ёлок, а именно: в декабре дата - 333800 руб. (том 2л.д. 53), в дата - 422100 руб. (том 2л.д. 55), само по себе не опровергает вышеизложенного, поскольку данные документы являются производными от других финансовых и отчетных документов учреждения, и впоследствии были откорректированы ответчиком путем направления в Приволжский филиал ООО «Р.А.О.» новых расчетных листов, с указанием в них дохода соответствующего вышеуказанным отчетам (том 3л.д. 132-137).

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Расторгуевой Г.Н., Тряскиной К.А., Карнадина Ю.В., Анисимова А.А., Жестковой С.Ю., Токарева М.В., Чепыжовой К.Е. к государственному автономному учреждению культуры «Пензенская областная филармония» о взыскании задолженности по оплате труда за дата , дата , дата .

Кроме того, в удовлетворении заявленных исков следует отказать и в связи с пропуском истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящими исками дата , следовательно, при соблюдении 3-х месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ они должны были узнать о нарушении своих прав в период после дата .

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав истцы фактически узнали в более ранний период.

Так, согласно объяснениям руководителя художественного коллектива «К.» Жестковой С.Ю., о факте недоплаты премии за дата , она узнала в дата , сообщила об этом работникам коллектива. После чего, она устно обращалась к директору по данному поводу, но дальнейших мер они не предпринимали, так как полагали, что директор «образумится» и этот вопрос будет разрешен мирно. О факте недоплаты премии артистам коллектива «К.» за дата и январь дата она узнала дата , когда в бухгалтерии ей дали бланк служебной записки с суммой в размере 127150 руб., причитающейся к распределению в качестве премии. Она не согласилась с данной суммой, так как она не соответствовала ее записям. Она обратилась к директору филармонии с просьбой пересчитать размер премиальных, однако ее обращение проигнорировали. Она посоветовалась с работниками коллектива «К.», сообщила им, что сумма премии работодателем занижена и не соответствует той сумме, которую заработал их художественный коллектив. По общему решению их художественного коллектива они решили не согласиться с указанной суммой премии, поэтому она обратилась к директору филармонии со служебной запиской (том 3л.д. 218). Данные обстоятельства были подтверждены другими истцами.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению истцов в суд с исками о защите прав, т.е. уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Напротив, как следует из материалов дела истцы в период до дата самостоятельно или через профсоюзные органы активно защищали свои права в связи с имеющейся, по их мнению, недоплатой премии, обращаясь с соответствующими заявлениями в органы Государственной инспекции труда и Прокуратуры РФ, что свидетельствует о наличии у них реальной возможности обращения и в суд с аналогичными заявлениями.

Ссылка истцов на то, что они не были ознакомлены работодателем под роспись с приказами о премировании и Положением об оплате труда и премировании, сама по себе не может свидетельствовать о наличии у истцов объективных препятствий для своевременного обращения в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что работодателем было отказано в предоставлении данных документов по требованию истцов, после того как им стало известно о допущенной с их точки зрения недоплаты премии за спорные периоды. При этом, истцы при обращении в суд с настоящими исками основывали свои требования исключительно на нормах п. 6.5.7 Положения об оплате труда и премировании, содержание которого им было известно (и должно было быть известно) в период до дата , поскольку на данное Положение и его нормы имеется ссылка в документах, связанных с защитой прав истцов, датированных более ранним периодом, в частности, в заявлении председателя Пензенского областного независимого профсоюза «Возрождение» СОЦПРОФ, поданного в интересах работников художественного коллектива «К.» в Государственную инспекцию труда в Пензенской области от дата , в обращении руководителя художественного коллектива «К.»- Жестковой С.Ю. в Прокуратуру Пензенской области от дата .

Таким образом, заявленные иски в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Расторгуевой Г.Н., Тряскиной К.А., Карнадина Ю.В., Анисимова А.А., Жестковой С.Ю., Токарева М.В., Чепыжовой К.Е. к государственному автономному учреждению культуры «Пензенская областная филармония» о взыскании задолженности по оплате труда за дата , дата , дата , оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 23 сентября 2010 года.

Судья: А.Н. Овчаренко