РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Аваковой О.В. к ТСЖ «Пушкинское» о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений, проведенных в форме заочного голосования, демонтаже металлического ограждения, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Авакова О.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что она является владельцем 1/2 доли квартиры адрес обезличен. ТСЖ «Пушкинское», в нарушение действующих норм права произвело работы по ограждению территории домовладения. Ограждение имеет автоматически открывающиеся ворота с запорными устройствами. На калитках также установлены запорные устройства (кодовые замки). Фактически ТСЖ в нарушение законодательства огородив внутреннюю территорию двора, создало стационарную охраняемую стоянку автомашин. У жильцов дома, включая ее, согласия на ограждение территории и установку автостоянки ТСЖ «Пушкинское» не спрашивало. Решение общего собрания ТСЖ «Пушкинское» от дата обезличена, которым было принято решение об установке ограждения, является незаконным, так как противоречит действующему законодательству. Без согласования со всеми собственниками квартир, в нарушение требований пожарной безопасности председателем ТСЖ «Пушкинское» В.А. и правлением осуществлялся сбор денег на установку ограждения дворовой территории дома с установкой автоматических ворот, препятствующих въезду на территорию двора. Считала, что подобные ограждения недопустимы без соответствующих согласований с Управлением Архитектуры и градостроительства и Управлением пожарной охраны. При установке ограждения в случае пожара автомашины пожарной охраны будут лишены возможности подъехать к дому. Без согласия собственника жилого помещения и его личного участия, никто не вправе при отсутствии нотариальной доверенности заниматься оформлением земельного участка. Ограждение земельного участка допустимо исключительно при согласии всех собственников жилых и нежилых помещений. ТСЖ «Пушкинское», установив ограждение, тем самым преграждает истцу доступ к её квартире; она не имеет возможности подъехать на машине к подъезду, что ей необходимо для разгрузки и погрузки личного имущества. Запорные устройства с кодовыми замками на воротах и калитках ограждения препятствуют свободному доступу в дом. В связи с установкой ограждения ТСЖ произвело удержание с собственников жилых помещений стоимость установки ограждения и намерено взимать плату за обслуживание; оплату за охрану территории службой охраны и освещение. Кроме того, собственникам будут выданы ключи от кодовых замков ворот и калиток. Оплата за ключи также будет взиматься с владельцев квартир. ТСЖ «Пушкинское» дата обезличена вывесило выписку из протокола общего заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Пушкинское» от дата обезличена. Фактически никакого собрания не проводилось. Данная выписка оформлена как выписка собрания ТСЖ «Пушкинское», в то время как она должна быть оформлена как собрание собственников жилых и нежилых помещений дома адрес обезличен. Таким образом, очевидно, что, если собрание и проводилось, то оно проводилось в рамках ТСЖ «Пушкинское». Решение, принятое ТСЖ «Пушкинское» затрагивает его права собственника на жилое помещение, и ТСЖ обязано было при решении вопросов, затрагивающих его жилищные права проводить собрание не ТСЖ, а собственников жилых и нежилых помещений. ТСЖ «Пушкинское», организовавшее собрание для решения вопроса об установке ограждения ни её, ни других собственников не известило о проведении собрания. Как указано в протоколе от дата обезличена общее собрание собственников жилых и нежилых помещений проведено в форме заочного голосования на основании п. 8.13 Устава ТСЖ «Пушкинское». ТСЖ «Пушкинское» при разрешении вопросов, затрагивающих ее права, обязано руководствоваться не нормами Устава, а нормами ЖК РФ. Считала, что при решении вопросов, указанных выше необходимо 2/3 голосов всех собственников. Как указано в протоколе собрания ТСЖ участие в собрании приняло 64,7 %. Однако необходимо, чтобы за указанное решение проголосовало 2/3 от общей площади жилых помещений, т.е. 275 квартир, расположенных в доме. Входы в подъезды жилых помещений выходят во внутренний двор. При этом, магазины не должны принимать участие в голосовании, так как ограждение располагается по внутреннему периметру двора, магазины же находятся за пределами внутреннего двора. ТСЖ «Пушкинское» никого не извещало о проведении собрания. Она также лично не была извещена о проведении собрания - повестка дня не сообщалась; никакого объявления заблаговременно не вывешивалось. Собранием ТСЖ «Пушкинское» от дата обезличена приняты решения: утвердить установку ограждения жилого дома адрес обезличен с установкой откатных ворот с пультом управления, освещения, организацией охраны, сметы ограждения; утвердить смету расходов ТСЖ «Пушкинское» на 2009 г. Таким образом, дата обезличена утверждена смета расходов за 2009 г., т.е. смета утверждается задним числом.
По указанным основаниям просила суд признать недействительным решение общего заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Пушкинское» от дата обезличена; обязать ТСЖ «Пушкинское» снести металлическое ограждение с откатными воротами с пультом управления, освещения, установленное вокруг внутреннего двора дома адрес обезличен
В судебное заседание Авакова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась.
В судебном заседании представитель истицы Аваковой О.В. – Аваков А.Г., действующий на основании доверенности, представляющий также интересы третьего лица Колядо А.В., уточнил исковые требования, указал, что в процессе рассмотрения иска выявились новые факты, которые требуют разрешения судом и соответствующей оценки. В частности, ответчик предоставил суду протокол общего заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Пушкинское» от дата обезличена. Указанный документ сфальсифицирован представителем ТСЖ «Пушкинское» Стульниковым В.Д. Титульная часть протокола указывает на то, что было проведено общее заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Пушкинское». Само указание на ТСЖ «Пушкинское» является нелепым. Очевидно, следовало указать: дома адрес обезличен. Следует обратить внимание и на указание о том, что собрание проводится на основании п. 8.13 Устава ТСЖ «Пушкинское». Ссылка на Устав ТСЖ в данном случае неуместна. Собрание собственников жилых и нежилых помещений проводится не на основании Устава ТСЖ «Пушкинское», а на основании ст.ст. 44- 47 ЖК РФ. Из текста повестки дня протокола от дата обезличена следует, что имело место проведение общего собрания жилых и нежилых помещений ТСЖ «Пушкинское». Буквально это означает, что в проведении собрания принимали участие собственники жилых и нежилых помещений, входящих в состав ТСЖ «Пушкинское». Между тем, Авакова О.В. в исковом заявлении указывала, что ни она, ни ее муж Аваков А.Г., а также Колядо А.В., Пашанин М.Ю. членами ТСЖ не являются, как и многие другие лица. Очевидно, устранение их от участия в собрании, на котором решались вопросы, касающиеся их интересов, является грубым нарушением их прав. Авакова О.В. указывала в исковом заявлении, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в их доме ни разу не проводилось за все время с момента постройки и сдачи его, что само по себе является грубым нарушением прав собственников, не являющихся членами ТСЖ. Исправления, допущенные в предоставленном протоколе от дата обезличена, были произведены после получения искового заявления, в котором были указаны все просчеты, допущенные правлением при проведении собрания дата обезличена. Несмотря на устранение ряда нарушений, ТСЖ, тем не менее, при предоставлении сфальсифицированного документа не сумело избежать нарушений жилищного законодательства. Так, в состав счетной комиссии не законно включена Д.Ю.(третий вопрос протокола), которая собственником жилого помещения не является. Собственником квартиры, в которой проживает Д.Ю. является П. Из оглашенного судом дата обезличена почтового отправления (заказного письма), оправленного Аваковой О.В. дата обезличена и не врученного ей, следует, что она извещалась о проведении собрания, назначенного на дата обезличена, а не дата обезличена. Фальсификация протокола от дата обезличена очевидна и не вызывает сомнений в его изготовлении и предоставления суду представителем ТСЖ, что само по себе должно повлечь ответственность за совершение преступления против правосудия. Общее собрание следовало проводить с учетом требований, закрепленных в ст.ст. 44-47 ЖК РФ. Следует признать, что ТСЖ «Пушкинское» указанные нормы права при проведении собрания не соблюдало. На основании п.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Из предоставленных суду материалов усматривается, что они не извещались о проведении собрания дата обезличена, что подтверждает факт не извещения о проведении собрания и служит подтверждением его утверждения о его подложности и фальсификации. Из указанной нормы права следует, что инициатором проведения собрания является собственник жилого или нежилого помещения. В их же случае, инициатором проведения собрания об установке ограждения являются не собственники жилых помещений, а ТСЖ «Пушкинское», т.е. управляющая организация, заинтересованная в установке сооружения и сборе дополнительных денежных средств для своих личных нужд. В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. При принятии решения дата обезличена кроме процессуальных нарушений, допущенных при решении вопросов, связанных с установкой ограждения, допущены грубые нарушения прав собственников жилых помещений. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.1 ст. 36 ЖК РФ). Из приведенных норм права следует, что распоряжение земельным участком без согласия Аваковой О.В. недопустимо. Установка металлического ограждения произведена с нарушением действующих норм законодательства РФ. На территории жилого дома фактически организована автостоянка автомобилей в нарушение всех существующих норм права. В непосредственной близи от стен дома, вдоль продольного фасада размещены более 150 автомашин. Руководство ТСЖ «Пушкинское» вместо того, чтобы обеспечить безопасность дома, не только позволяет ставить автомашины на не определенной для этого площадке, а, напротив, самоуправно установило ограждение домовладения с охраной, тем самым организовало несанкционированную автостоянку. При этом установка, как указано выше, произведена без согласия всех собственников и с нарушением правил установки ограждения.
По указанным основаниям просила суд: 1) признать недействительными решения общих собраний в форме заочного голосования ТСЖ «Пушкинское» от дата обезличена и от дата обезличена, 2) обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой адрес обезличен, а также местами общего пользования - придомовой территорией, в связи с чем обязать ответчика снести металлическое ограждение с откатными воротами с пультом управления, освещения, установленное по периметру двора дома, 3)взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика 5 000 руб., 4) взыскать с ответчика судебные издержки – расходы на госпошлину в размере 200 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб.
Представитель ТСЖ «Пушкинское» - Стульников В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Аваковой О.В. не признал. Считал, что установка металлического ограждения, возведенная в целях благоустройства придомовой территории, не нарушает законные права и интересы собственников жилых и нежилых помещений. Все необходимые согласования на установку ограждения получены в установленном законом порядке. Решение об установке также принято в соответствии с законом, собрания собственников жилых и нежилых помещений, а также членов ТСЖ «Пушкинское» по вопросу установки металлического ограждения проведены, кворум на собрании имелся.
Третье лицо Колядо А.В. в судебном заседании 08.09.2010 с исковыми требованиями Аваковой О.В. согласился, считал, что установка металлического ограждения не является благоустройством территории дома, а запланировано строительство какого-то объекта. Извещений о проведении собрания он не получал, объявлении о его проведении он не видел. Увидел лишь вывешенные результаты голосования. Он лично против установки ограждения, т.к. не желает жить за решеткой и под охраной, просил снести ограждение.
Представитель третьего лица Пашанина М.Ю. – Пашанина В.В. с исковыми требованиями Аваковой О.В. согласилась, указав, что пояснения ее доверителя изложены в письменном виде, которые по ее ходатайству приобщены к материалам дела.
В судебном заседании установлено, что Авакова О.В. является собственницей 1/2 доли квартиры адрес обезличен.
дата обезличена состоялось общее заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Пушкинское». Одним из вопросов, поставленных на голосование, стал вопрос об утверждении установки ограждения жилого дома адрес обезличен, с установкой откатных ворот с пультом управления, освещением, организацией охраны, сметы ограждения. В голосовании приняли участие 69,5% голосов от общего числа голосов. За установку ограждения проголосовали 95,36%, против 1,56%, воздержались 3.08 %.
В тот же день состоялось общее годовое заочное собрание членов ТСЖ «Пушкинское», где также был постановлен вопрос об утверждении установки ограждения жилого дома адрес обезличен с установкой откатных ворот с пультом управления, освещением, организацией охраны, сметы ограждения. В голосовании приняло участие 64,7% голосов от общего числа голосов. За установку ограждения проголосовали 96,01%, против 1,13 %, воздержались 2,86 %. Принято решение утвердить установку ограждения жилого дома адрес обезличен с установкой освещения и организации охраны территории.
Итоги собраний были подведены дата обезличена года, о чем составлены соответствующие протоколы, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.84-91).
Согласно имеющейся в материалах дела копии списка собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании заочного собрания от дата обезличена по адресу: адрес обезличен, площадь проголосовавших равна 18536,71 кв.м. от общей площади и оставляет 69,5%. Общая площадь жилого дома адрес обезличен складывается из площади нежилых помещений – 3839,3 кв.м. и жилых квартир – 22845,8 кв.м., и всего равна 26685,1 кв.м. (л.д. 120-127), что подтверждается техническим паспортом.
В соответствии со ст. ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Часть 6 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Оценивая доводы сторон спора в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, и анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Пушкинское» от дата обезличена года недействительным.
Из материалов дела следует, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений было проведено в форме заочного голосования с соблюдением требований, предъявляемых ЖК РФ. В адрес собственников направлялось уведомление о проведении общего собрания, в котором была отражена вся необходимая информация в соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ (т.1л.д. 115). В нем указана повестка дня данного собрания, состоящая из четырех вопросов: 1. Проведение общего собрания жилых и нежилых помещений. 2. Выборы председателя, секретаря для проведения общего собрания. 3. Выборы счетной комиссии общего собрания. 4. Утверждение установки ограждения жилого дома адрес обезличен с установкой откатных ворот, с пультом управления, освещения, организацией охраны, сметы ограждения. К данному уведомлению был прикреплен бюллетень общего заочного голосования от дата обезличена (т. 1л.д.116), в котором содержится та же повестка дня.
Сообщения направлялись собственникам более чем за 10 дней до проведения собрания заказными письмами, что подтверждается конвертом, адресованным в адрес истицы, на котором имеется отметка «заказное», «с уведомление» (т.1л.д.113,114). Указанный невскрытый конверт был представлен ответчиком в судебное заседание. Представитель ТСЖ «Пушкинское» пояснил, что в конверте содержится уведомление о проведении собрания и бюллетень, адресованные Аваковой О.В. Указанное письмо не было получено истицей и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Конверт был открыт в судебном заседании в присутствии представителей сторон. В конверте имелось уведомление о проведении общего собрания и бюллетень общего заочного собрания от дата обезличена.
Таким образом, утверждение истицы о том, что ее не извещали о проведении общего собрания, поскольку она не является членом ТСЖ «Пушкинское» является необоснованным. Заказное письмо было направлено организаторами собрания, но истицей не получено.
Согласно представленным документам, в том числе бюллетеням общего собрания заочного голосования, в собрании приняли участие 69,5 % от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, было рассчитано исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, общее собрание собственников жилых и нежилых помещений было правомочно, поскольку участие в нем приняли собственники помещений и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Свое согласие на установку ограждения выразили собственники помещений общей площадью 18020,01 кв. м от общей площади всех помещений в многоквартирном доме - 26 685,1 кв.м, что составляет 67,5 % от общего числа голосов и превышает 2/3 от общего числа голосов.
Доводы Авакова А.Г. о том, что собственники нежилых помещений не могли принимать участие в собрании, поскольку решался вопрос об ограждении внутридомовой территории, который их не касается, несостоятельны, поскольку собственникам нежилых помещений, наряду с собственниками жилых помещений, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе земельный участок.
Решение, принятое общим собранием, было доведено до сведения собственников помещений, путем размещения информации на стене дома, что не отрицалось представителем истицы, и выписка из протокола была приобщена им к исковому заявлению.
Доводы представителя истца о том, что состоялось два общих собрания собственников жилых и нежилых помещений дата обезличена и дата обезличена, поскольку протокол общего заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений датирован дата обезличена являются необоснованными. В ходе рассмотрения спора было установлено, что собрание состоялось дата обезличена, а его итоги подведены дата обезличена, путем подсчета голосов и оформлением результатов собрания в виде протокола. Таким образом, доводы Авакова А.Г. о том, что Авакова О.В. не была извещена о проведении собрания дата обезличена являются необоснованными. Имеющаяся в протоколе общего заочного собрания ссылка на п. 8.13 Устава ТСЖ «Пушкинское» является технической ошибкой и не может быть расценено судом как существенное нарушение норм ЖК РФ, влекущая за собой признание решения собрания недействительным.
Кроме того, Аваков А.Г. указывал, что установка металлического ограждения не согласована с компетентными службами, нарушаются требования пожарной безопасности, на внутридомовой территории фактически была организована автостоянка транспортных средств.
В целях улучшения благоустройства, санитарного и эстетического состояния территории и поддержания архитектурного облика города Пензы, повышения комфортности условий проживания жителей города, соблюдения чистоты и санитарного состояния территорий города Пензы Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 были утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе. Особенности благоустройства придомовых территорий регулируется п. 4.2. указанных Правил.
Согласно п.п. 4.2.1. названных правил придомовые территории должны быть обустроены в соответствии с установленными требованиями и включать в себя наличие следующих планировочных элементов благоустройства: оборудованных детских, спортивных площадок, площадок для отдыха взрослых, хозяйственных площадок, контейнерных площадок и урн, площадок для временной стоянки транспортных средств (размеры площадок определяются в соответствии с нормами градостроительного законодательства), зеленых насаждений, дорожек и подъездов к жилым домам, искусственного освещения дворовых территорий.
В соответствии с п.п. 4.2.16. в границах земельного участка, занятого многоквартирными домами, установка ограждения допускается при условии обеспечения беспрепятственного подъезда техники аварийных и неотложных служб (скорой помощи, пожарной охраны, МЧС и других).
В материалах дела имеется копия проекта благоустройства территории жилого дома адрес обезличен (т.1л.д. 80-83). Из указанного документа следует, что были получены согласования Управления по г. Пензе ГУ МЧС РФ по Пензенской области, отдела ГИБДД УВД по г. Пензе, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.
В соответствии с сообщением вр.и.о. начальника Управления по г.Пензе ГУ МЧС России по Пензенской области от дата обезличена, в сентябре 2009 ТСЖ «Пушкинское» обращалось в Управление по делам ГОЧС г.Пензы за согласованием установки металлического ограждения в соответствии с проектом «Благоустройство территории жилого дома адрес обезличен». Проект был согласован с обязательным условием обеспечения организации беспрепятственного въезда на территорию специальной и пожарной техники и круглосуточного дежурства ответственных лиц на данных въездах (т. 1л.д. 109).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник Управления по г. Пензе ГУ МЧС РФ по Пензенской области З.Н., который суду показал, что Управлением было осуществлено согласование проекта «Благоустройство территории жилого дома адрес обезличен». Данное согласование носит рекомендательный характер, рекомендована охрана, а также наличие постоянного доступа к дому аварийных и иных служб, скорой помощи. Согласование было дано на момент разработки проекта установки ограждения. Также пояснил, что въезду во двор дома адрес обезличен препятствует не металлическое ограждение, а большое скопление ТС. На воротах должна быть постоянная охрана, чтобы обеспечивать въезд спецслужб. Нормативной базы, регулирующей порядок согласования установки металлических ограждений, не имеется. При установке металлического ограждения каких-либо требований к пожарной безопасности не предъявляется, единственное требование – это обеспечение беспрепятственного подъезда техники аварийных и неотложных служб (скорой помощи, пожарной охраны, МЧС и других). Проект благоустройства территории жилого дома был согласован при условии наличия охраны и беспрепятственного проезда спецтехники.
Также в материалах дела имеется сообщение ОГИБДД УВД по г.Пензе от дата обезличена в 2009 году имело место обращение ТСЖ «Пушкинское» по вопросу согласования установки металлического ограждения в целях временного хранения автомашин в соответствии с проектом «Благоустройство территории жилого дома адрес обезличен», которое было согласовано.
Свидетель М.Е. суду показал, что является главным специалистом отдела градостроительного анализа и городского дизайна Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы. Пояснила, что установка ограждения в границах земельного участка, прилегающего к придомовой территории многоквартирного дома, допускается в случае беспрепятственного въезда спецслужб. Цель согласования – соблюдение архитектурного облика города. Каких-либо письменных документов, подтверждающих согласование ограждения придомовой территории многоквартирных домов, администрацией г. Пензы не выдается. Председатель ТСЖ «Пушкинское» обращался дата обезличена в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с просьбой согласовать проект ограждения территории жилого дома адрес обезличен. Согласование было получено, что подтверждается подписью на проекте благоустройства, при обязательном согласовании с управлением ГУ МЧС РФ по Пензенской области.
Таким образом, доводы представителя истицы об отсутствии необходимых согласований для установки металлического ограждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, в процессе рассмотрения спора установлено, что установка металлического ограждения земельного участка, занятого многоквартирным домом, возможна в случае наличия согласия собственников жилых и нежилых помещений и при условии беспрепятственного доступа на территорию спецтехники. Каких-либо письменных разрешений для этого не требуется. В данном случае проект благоустройства территории жилого дома адрес обезличен был согласован, собственниками жилых и нежилых помещений на общем заочном собрании принято решение об установки ограждения.
Аваков А.Г. в судебном заседании ссылался на нарушение права Аваковой О.В. на пользование квартирой адрес обезличен и общим имуществом - придомовой территорией, которое связано с установкой металлического ограждения. При этом, не отрицал тот факт, что калитка ограждения открывается с помощью магнитного ключа, которым открывается дверь в подъезд, шлагбаум открыт, доступ для проезда к дому в настоящее время не ограничен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав на пользование общим имуществом, в том числе земельным участком, истицей и ее представителем в судебное заседание не представлено. Нежелание истицы нести расходы, связанные с установкой металлического ограждения, не может служить основанием для его демонтажа, поскольку вопрос о его установки был положительно решен собственниками жилых и нежилых помещений, обладающих более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
При таком положении, исковые требования Аваковой О.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений, проведенных в форме заочного голосования, демонтаже металлического ограждения не подлежат удовлетворению.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами, принадлежащими гражданину понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Указанные выше положения ст. 1099 ГК РФ применяются и при компенсации морального вреда.
Доказательств причинения ответчиком морального вреда, связанного с наличием нравственных и физических страданий истицы, вызванных установкой металлического ограждения не представлено.
При таком положении, с учетом всех обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать Аваковой О.В. моральный вред в денежном выражении, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Аваковой О.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений, проведенных в форме заочного голосования, демонтаже металлического ограждения, взыскании морального вреда к ТСЖ «Пушкинское» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский облсуд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 28 сентября 2010 года.
Судья: Н.В. Белоглазова